Dos treguas

¿QUIÉN HA APOYADO EL PROCESO DE PAZ?

A lo largo de los nueve meses que ha durado el alto el fuego permanente de la banda terrorista ETA, la derecha política y mediática españolas han negado su apoyo al gobierno y a un proceso de paz que sí era apoyado por la mayoría de los ciudadanos españoles, el primer ministro británico Tony Blair (quien siempre tuvo el respaldo de todos los partidos políticos de su país a lo largo del proceso de paz iniciado en Irlanda) y por instituciones como el Parlamento europeo y la Comisión Europea. La prensa internacional también se hacía eco de lo que sucedía en nuestro país y aplaudía el proceso inciado.

ACUSACIONES DEL PARTIDO POPULAR

A la falta de apoyo se sumaron diversas acusaciones vertidas por el principal partido de la oposición y secundadas por los medios afines al mismo. Durante estos meses se dijo que el gobierno había:

- Llegado a acuerdos previos con ETA.

- Pactado la anexión de Navarra al País Vasco.

- Pactado la autodeterminación del País Vasco.

- Matado la memoria de las víctimas.

- Violado la ley y cedido al chantaje de ETA.

- Se afirmó que el proyecto de Zapatero era el mismo que el de ETA.

- Se obvió la primera detención de terroristas tras el alto el fuego y se negó la actuación policial llevada a cabo durante la tregua.

EL TIEMPO HA QUITADO LA RAZÓN AL PP

Mientras el partido popular acusaba, el gobierno afirmaba, una y otra vez, que con violencia no habría ni diálogo ni paz, y un comunicado de ETA demostraba que no se estaban produciendo las supuestas cesiones a los terroristas. A todo esto se añadía el malestar de un sector de las víctimas del terrorismo con su presidente por la manipulación que se estaba llevando a cabo con las mismas y por las manifestaciones convocadas contra el gobierno, en lugar de contra ETA, manifestaciones que fueron secundadas y apoyadas por el principal partido de la oposición.

ATENTADO DE ETA: EL FIN DEL PROCESO

La explosión de una bomba en uno de los aparcamientos de la Terminal 4 del aeropuerto madrileño de Barajas supuso la ruptura del proceso de paz, pero no trajo consigo el fin de las acusaciones que sigue realizando el PP: ahora se piden explicaciones al Presidente del Gobierno por un atentado que es obra de los terroristas, no de nuestros representantes, y se exigen responsabilidades a un Presidente que contó con el apoyo de la gran mayoría de los ciudadanos y de las instituciones. Hay quien incluso grita más y más alto pidiendo la dimisión de Zapatero que exigiendo el fin de la violencia terrorista.

DOS TREGUAS, DOS MANERAS DE HACER OPOSICIÓN

¿Qué sucedió durante la tregua de 1998 y qué ha sucedido durante la tregua de 2006?:

- La tregua de 1998 fue el fruto de conversaciones previas entre los partidos nacionalistas vascos con Batasuna.
La tregua de 2006 fue el resultado de conversaciones previas entre el partido socialista de Euskadi y la izquierda abertzale. En ambos casos, dichas conversaciones desembocaron en treguas que fueron aprovechadas por los respectivos gobiernos de España para iniciar un proceso de diálogo y lograr una paz definitiva.

- En 1998, la tregua se declara un mes después del último asesinato de ETA.
En 2006, tres años después del último asesinato de la banda terrorista.

- En 1998, Aznar pedía discreción a los medios de comunicación y a los demás partidos políticos para llevar a buen término el proceso.
En 2006, todos los partidos pidieron la misma discreción, excepto el partido popular, quien llegó a afirmar, por boca de Eduardo Zaplana, que Zapatero había traicionado a los españoles tras reunirse con Batasuna. Sin embargo, en 1998 no se entendió como traición el hecho de que el gobierno de Aznar se reuniese directamente con la banda terrorista ETA.

También se ha acusado al gobierno de violar la ley y ceder al chantaje de ETA por hablar con Batasuna. Asimismo el PP no quiere formar parte de ningún pacto antiterrorista en el que se incluya a ERC, puesto que esta formación se reunió con ETA en Perpignan. ¿Olvida el PP que ellos también se reunieron con ETA en Zurich y con Batasuna en Burgos durante la tregua de 1998?.

El Tribunal Supremo consideró que sería un "fraude constitucional" pretender "corregir la dirección de la política interior o exterior de un Gobierno democráticamente legitimado". El Alto Tribunal añadió que "no impedirá esta clase de encuentros mientras no haya una "orden expresa" que los prohíba".

- Durante la tregua de 1998 el gobierno de Jose María Aznar recibió el apoyo incondicional de todas las fuerzas políticas, incluido el PSOE, para llevar a cabo conversaciones y emprender el diálogo con quien acababa de declarar una tregua: el entonces Presidente del gobierno no tuvo que solicitar dicho apoyo en el Parlamento ni fue criticado por hablar de "proceso de paz".
Durante la tregua de 2006 el gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero recibió el apoyo de todas las fuerzas políticas, a excepción del PP, para llevar a cabo lo que algunos denominan "mal llamado proceso de paz": dicho apoyo se materializó en una resolución votada en la sede de la soberanía popular. A esta circunstancia se añade, además, la acusación, por parte del PP al PSOE, de romper el pacto antiterrorista cuando éste establece que la política antiterrorista será fijada y dirigida por el gobierno español y el partido de la oposición se comprometerá a apoyar dicha política y a no utilizar el terrorismo como arma de confrontación política.

- Hace ocho años el proceso se inició sin necesidad de la entrega de las armas por parte de la banda terrorista: dicha entrega era, incluso, considerada absurda puesto que podía ir acompañada de la adquisición de nuevo armamento.
Ocho años después el partido popular exige dicha entrega para comenzar el proceso de diálogo.

- Miguel Sanz, Presidente de la Comunidad foral de Navarra, afirmó, durante la tregua de 1998, que su comunidad estaría en el proceso y sabría ser generosa.
Durante la tregua de 2006 el gobierno se cansó de repetir que Navarra solo sería lo que los navarros quisiesen que fuese.

- La autodeterminación del País Vasco fue defendida, durante la tregua de 1998, por un sector de la derecha mediática que hoy, durante la tregua de 2006, se echaba las manos a la cabeza a pesar de que el gobierno negaba, una y otra vez, dentro y fuera del Parlamento, que dicha autodeterminación fuese posible.

- Entre 1996 y 1999 se llevaron a cabo numerosos acercamientos de presos que continuaron durante la tregua de 1998: a dichos acercamientos se sumó la invitación a los exiliados a regresar a España.

Durante la tregua de 2006 no se han producido ni acercamientos ni invitaciones al regreso de ningún tipo. Tampoco se ha producido, como afirmaban desde el PP, una rendición del Estado de Derecho (siguieron celebrándose los juicios contra etarras detenidos hasta un total de 200), ni se paralizó la actividad policial: como ejemplos, la detención de jóvenes acusados de kale borroka, y del aparato logístico de ETA en Francia.

a) Acercamiento de presos:

En la tregua de 1998: Rajoy dice que "se hizo antes de la reunión con ETA. Es una decisión que puede ser discutible o no. En cualquier caso, la política penitenciaria es una decisión del Gobierno y los presos seguían estando en la cárcel".

Efectivamente, la política penitenciaria es una decisión del Gobierno y también lo es la política antiterrorista.

Mariano Rajoy afirma que los acercamientos de presos se llevaron a cabo antes de la reunión con ETA, celebrada en mayo de 1999: sin embargo, dichos acercamientos se realizaron no solo durante la tregua de 1996, sino también entre septiembre de 1998 y noviembre de 1999. Todo ello para "relanzar" el que entonces sí podía denominarse "proceso de paz".

En la tregua de 2006 no se produjo ni un solo acercamiento.

b) Detenciones de etarras:

Durante la tregua de 1998 no se produjo ni una sola detención en 7 meses.

Durante la tregua de 2006, Eduardo Zaplana llegó a afirmar que no se habían producido detenciones en un año. Sin embargo, desde la declaración de alto el fuego permanente sí se produjeron detenciones.

c) Exiliados:

Durante la tregua de 1998 se visitó a varios exiliados para ofrecerles que regresasen a España.

d) Excarcelaciones:

Varios fueron los presos que salieron de prisión durante la tregua de 1998. Entonces nadie se alarmaba por el hecho de que un etarra abandonase la cárcel por haber cumplido su pena, ni por el hecho de aplicarse terceros grados penitenciarios o la refundición de penas: nadie hablaba de la rendición del Estado de Derecho porque no había tal rendición, como tampoco la hubo durante la tregua de 2006.

- Durante la tregua de 1998 se produjeron numerosos actos de kale borroka y la banda terrorista robó varias toneladas de explosivos: entonces nadie pidió paralizar el proceso que se había iniciado meses antes.
Durante la tregua de 2006 también existió violencia callejera y ETA robó cientos de pistolas en Francia: en esta ocasión el gobierno dejó claro que con violencia no habría diálogo, algo que no fue suficiente para un partido de la oposición que solo deseaba el fin del proceso desde el mismo día en que se inició.

- Las manifestaciones convocadas por un sector de la Asociación de Víctimas del Terrorismo hablaban de una "rendición" que no se ha producido, de precios políticos que no se han pagado y exigían la dimisión de Zapatero a la vez que proclamaban a Rajoy Presidente. Además, Mariano Rajoy afirmó que el gobierno permitió que ETA creyese que obtendría un pago político: pero si el gobierno negó durante todos estos meses, incluso en sede parlamentaria, que no habría precio político por la paz, ni autodeterminación ni anexión, ¿cómo pudo la banda terrorista creer que obtendría un pago político?. ¿Quizás las insinuaciones, primero, y las afirmaciones rotundas, después, desde el principal partido de la oposición pudieron alimentar esa idea como la alimentaron entre una gran parte de la sociedad española?.

Durante la tregua de 1998 no se produjeron manifestaciones en contra del gobierno a lo largo del proceso de paz y nadie acusó a Aznar de rendirse al chantaje terrorista, a pesar de referirse a ETA como “movimiento nacional vasco de liberación”.

- Rajoy puso como condición, para que su partido asistiese a la manifestación del día 13 de enero, que la palabra "libertad" estuviese incluida en el lema de la misma: añadida la palabra "libertad", el partido popular se negó a asistir argumentando que la manifestación no era contra el terrorismo sino contra su partido (cuando el lema decía "por la paz, por la vida, por la libertad, contra el terrorismo"). Asimismo exigió que se dejase claro que nunca se volvería a dialogar con ETA: ¿puede una persona, que aspire a ser Presidente del Gobierno, afirmar y prometer rotundamente que nunca dialogará con ETA?. Rajoy añadía que "no puedo ir a defender aquello en lo que no creo": ¿no cree en la paz, en la vida y en la libertad?, ¿no puede ir a una manifestación contra el terrorismo y en apoyo de las dos últimas víctimas que se ha cobrado?.

Rota la tregua de 1998, todos los representantes políticos, incluida la oposición, acudieron unidos a la primera manifestación convocada tras el primer asesinato de ETA: su lema era "por la paz, por la libertad, no al terrorismo". Finalizada la tregua, Aznar dijo: “El Gobierno ha hecho, hace y hará todo lo posible por buscar todos los caminos que nos conduzcan a una paz definitiva”.

¿POR QUÉ COMPARAR LAS DOS TREGUAS?

Cuando se recuerda lo ocurrido durante la tregua de 1998 no se hace para criticar al gobierno de Jose María Aznar, pues todos apoyamos el proceso iniciado entonces y las decisiones tomadas para llevarlo a buen término. Ante las críticas y la falta de apoyo, por parte del principal partido de la oposición, al gobierno a lo largo de la tregua que finalizó el pasado diciembre, se hacía necesario recordar cuál había sido la actitud del gobierno y la oposición hace ocho años ante un alto el fuego decretado por la banda terrorista ETA. Expuestos y comparados los hechos, que cada uno saque sus propias conclusiones.


MIS CONCLUSIONES

Algunos pueden decir que nuestro país no se enfrentaba a la primera tregua decretada por la banda terrorista, que hubo otras anteriormente, y que el gobierno de Zapatero debería haber aprendido de los errores cometidos en el pasado: quizás aprendió más de lo que algunos piensan (no hubo acercamiento de presos y el mensaje del gobierno era claro y firme: ni diálogo ni negociación mientras persista cualquier tipo de violencia).
Seguramente esas personas ya no recuerden que para Aznar, la tregua de 1998 no fue la primera que tuvo que gestionar como presidente del gobierno. El 23 de junio de 1996 se produjo una tregua que duró solo 7 días: por aquel entonces José Ortega Lara, funcionario de prisiones, continuaba secuestrado por la banda terrorista y este hecho no supuso ningún obstáculo para que el recién proclamado gobierno popular acercase a 43 presos etarras, 13 de ellos con delitos de sangre.

Dos años después de aquella tregua, el gobierno del partido popular pudo reunirse con ETA y con Batasuna sin que nadie le acusase de traicionar a los españoles o a los muertos, no se exigió la entrega de las armas para dialogar, se podía negociar con ETA la reinserción de sus miembros en la sociedad vasca, las declaraciones del Presidente del gobierno no eran objeto de crítica por parte de la oposición y, como bien dijo Jose María Calleja, "nadie les recordó a ustedes que durante su tregua se robó el explosivo con el que después se asesinó a Fernando Buesa, nadie les recordó que con su tregua salió a la calle Iñaki Bilbao, que luego asesinó a Piede, que era un concejal socialista. Nadie lo hizo porque hubiese sido una mezquindad".

No dejo de preguntarme por qué el principal partido de la oposición se ha opuesto a un proceso que ellos mismos aprovecharon en dos ocasiones, por qué el partido popular negó su apoyo a un gobierno e incluso se resistió a hablar de "proceso de paz" cuando Aznar no dejaba de repetir la palabra "paz" hace ocho años, por qué el PP se dedica a criticar más al gobierno que a la propia ETA tras un atentado o a pedirle explicaciones diarias sobre un hecho cuya única responsabilidad recae en quién ha colocado las bombas.

ENLACES RECOMENDADOS:
- El capítulo que el PP quiere borrar de los libros de historia
- La negociación de Aznar y Rajoy con ETA
- Acta de la reunion de miembros de ETA y tres representantes de Aznar
- El proceso de "claudicación" de Aznar