Campaña contra la injerencia religiosa en la sanidad pública madrileña

Ahora que estamos en crisis ,sigamos contando mentiras para ocultar la verdad .Indigno discipulo de la vogue.

Parece que hemos coincidido,y es que me da en la nariz que este tema le va a saltar en las narices a la lideresa.
Salud y republica

Supongo que este valiente anónimo es el mismo que afirmó que la cadena Ser había eliminado y hecho desaparecer el artículo de su director, el señor Anido, al día siguiente de su publicación, afirmación total y absolutamente falsa como puede comprobarse todavía a día de hoy. De nuevo el valiente anónimo regresa para hacer lo que mejor se le da, contar mentiras y acusar a los demás de hacerlo.

En el digital 20 minutos, a día 24 de abril: los curas forman parte de los comités de ética de los hospitales de Madrid

Diario ADN, 25 de abril de 2008: sotanas en el hospital

Diario El Mundo, 24 de abril de 2008: los curas pueden estar en los comités de ética hospitalarios de Madrid desde 1997

Diario el País, 24 de abril de 2008: un capellán en el comité de ética
26 de abril de 2008: capellanes en el comité

Soitu.es, 25 de abril de 2008: el Gobierno pide investigar la presencia de curas en el comité ético hospitalario.

Naveganterojo: no solo a la lideresa, sino a Ruiz Gallardón, quien firmó el convenio por primera vez en 1997, aunque parece que en el firmado recientemente hay alguna "novedad". Un saludo.

Alberto, gracias por la recomendación aunque no sabría como corresponder a tanta gentileza.

Un abrazo

No hay nada que agradecer Júcaro. Cuando un artículo me parece bueno y merece ser leído hay que recomendarlo y me he limitado a hacerlo. Un saludo y un abrazo.

Estimado progre , respondiendo a tu acusación de que los anónimos mentimos y que tú solo tú estas en posesión de la verdad , encuentro opiniones de la izquierda más ilustrada que defenestran tu opinión .Sectario eres y sectario seguirás siendo cuando solo bebes en fuentes contaminadas y crees que estas sano. Seguro que no tienes arreos para publicar esta opinión de la izquierda que desenmascara la mentira socialista .

Pepe Blanco miente y sabe que miente

-Andrés Aberasturi-

28/04/08

"Ahora resulta que la presidenta de la Comunidad de Madrid, aprovechando el ruido de sables que estos días ensordece a su partido y a la opinión pública, ha firmado un convenio con el cardenal Rouco Varela para que sean los sacerdotes quienes decidan en los hospitales a quién, cuándo, y cómo, se suministra un cuidado paliativo. O sea que los curas que trabajan en los hospitales además de sus misas y visitas a los enfermos, decidirán sobre cuestiones que afectan a la moral individual de cada paciente al margen, por supuesto, de lo que cada uno pueda pensar, sentir o creer."

Este texto aparece publicado en el "Cuaderno de Pepe Blanco", una especie de blog del número dos del PSOE desde dónde, como es natural, reparte estopa a los contrarios y canta las infinitas bondades de los suyos. Hasta ahí todo normal. El problema en el caso concreto que nos ocupa, es que Pepe Blanco miente, sabe que miente y sin ningún rubor distorsiona la realidad hasta llegar a afirmaciones que ofenden la inteligencia de cualquier ciudadano medianamente informado. Pero a Pepe Blanco esto no le preocupa. El personaje se ha instalado en la difamación y la mentira y parece sentirse feliz allí. No voy a explicar los cometidos de los llamados "Comité éticos" de los hospitales -que nacieron en EEUU en los 60 y llegaron a España en el año 74- y que cualquiera puede consultar en Internet. Baste decir que en ningún casi toman decisiones y sus informes nunca son vinculantes.

Se puede discutir la presencia de un cura o no en esos comités, pero afirmar que van a ser "los sacerdotes quienes decidan en los hospitales a quiñen cuando y cómo se suministra un cuidado paliativo", es un disparate malintencionado, una gran mentira y una ofensa, como he dicho, pero no sólo a la ciudadanía sino muy especialmente a la clase medica y a los sanitarios en general. O Pepe Blanco no estaba en sus cabales cuando decidió publicar semejante cosa o algo muy grave está fallando en un político de su talla. Lo malo es que precisamente eso, su talla, convierte esta mentira en una verdad debatible -de hecho fue objeto de debate el otro día en Tele 5- y al final la interesada mentira que Pepe Blanco coloca a sabiendas de que es mentira en su "Cuaderno" se convierte en una especie de verdad.

Soy agnóstico, lo he declarado públicamente muchas veces y he mantenido con representantes oficiales de la Iglesia muy serias polémicas. Estoy en las antípodas de la Conferencia Episcopal española y muy lejos del Vaticano. Pero mis ideas no podrían nunca llevarme a la deshonestidad, a la incoherencia y a la mentira. Y por desgracia me he visto en situaciones muy dramáticas que me han llevado a tener que tomar decisiones trascendentes en más de un hospital. Nunca el comité ético del centro ni mucho menos ningún cura decidieron por mí ni se inmiscuyeron siquiera con consejos sobre lo que debería hacer o dejar de hacer.

Pepe Blanco sabe muy bien que la única decisión válida es la del enfermo, sus familiares y su médico incluidos, naturalmente, los cuidados paliativos. ¿Por qué miente Blanco en algo tan sensible como esto? ¿Es ético que por atacar al PP en la persona de Esperanza Aguirre pueda afirmar un disparate semejante sabiendo que no es verdad y que va a tener repercusiones mediáticas? Tan amigo como es Pepe Blanco de exigir a los demás que pidan perdón ¿no sería bueno que se excusase en su Cuaderno y reconozca que ha mentido? No lo va a hacer y me temo que el mundo sanitario tampoco va a decir nada en defensa de su propia dignidad. Pues al menos que sepa Pepe Blanco que ha perdido el respeto y la credibilidad de un humilde ciudadano de izquierdas y agnóstico que firma hoy esta columna.

Estimado "anónimo": no estoy, ni mucho menos, en posesión de la verdad pero, a tu lado, estoy mucho más cerca de ella que tú. Compruebo que los enlaces que te he facilitado te habrán provocado un nuevo ataque de cobardía, la misma con la que firmas tus comentarios. Tú solito te retratas. No te equivoques: publico tu comentario única y exlusivamente para quedes como tú mismo quieres quedar, como lo que eres y demuestras en cada uno de tus "anónimos" comentarios.

Acusas a Pepe Blanco de mentir, y te tomas la misma molestia para firmar tus comentarios y acusar sin aportar pruebas de tus acusaciones. ¿Y yo soy el sectario?

No sé si eres agnóstico o no, si has tenido serias polémicas con la Iglesia, si estás en las antípodas de la Conferencia Episcopal Española y muy lejos del Vaticano, pero de lo que no me cabe duda es que eres incapaz de defender esas ideas tan "honestas" al menos con nombre (ya no digo con apellidos) y mucho menos argumentarlas. Porque es curioso que quien se llena la boca con la dignidad de la sanidad pública calle tan cobardemente con lo que está pasando en la madrileña, y no me refiero precisamente al tema de los curas en los comités éticos.

Por si no lo sabes, Pepe Blanco no escribe en este blog y desconozco si llega a visitarlo siquiera, por lo que dudo mucho que a través de tu comentario pueda llegar a saber lo que pretendes con el mismo. Ponte en contacto con él a través de su página si tanto interés tienes en que sepa la opinión de ese "humilde ciudadano de izquierdas" y anónimo que dices ser. Y no te engañes: por firmar ni has firmado "tu columna".

Estimado y ciego blogger, yo no acuso a nadie , solo a ti de sectario y partidista , quizas por eso omites que quien comenta lo de Pepiño es Andres Aberasturi.

Anónimo: Andrés Aberasturi puede decir lo que quiera, no creo que su palabra sea "palabra divina y que vaya a misa". Serán esas percepciones que tienes de lo que dicen los demás las que explican tu actitud y esas afirmaciones tan a la ligera que haces, desde que yo afirmo estar en posesión de la verdad (¿puedes decirme dónde hago tal cosa?) hasta darle a Aberasturi la categoría poco menos que de "gurú" de la opinión. Es como si yo te entrecomillo la opinión de Gabilondo para "defenestrar" (como tú dices) la opinión de Aberasturi. Dime ¿está Aberasturi en posesión de la verdad absoluta o lo estás tú y acudes a él para demostrarlo?. En fin, cuando no se tienen argumentos pasan estas cosas, ¿verdad anónimo?. Aunque en tu caso la falta de argumentos no es lo peor.

En lugar de aprovechar tu comentario para demostrar tus afirmaciones te dedicas a llamarme sectario y ciego, cosa que me hace muchísima gracia y por eso publico tu "discurso repetitivo y cansino", para que aunque sea anónimamente todo el que haya seguido este blog con cierta frecuencia se dé cuenta de quién eres porque, no te engañes tampoco en esto, ya nos conocemos, ¿non si?. En cualquier caso "valiente anónimo", ya que no te molestas en dar la cara al menos moléstate en demostrar tus acusaciones la próxima vez. Por si acaso tus neuronas se interconectan para algo más que para verbalizar descalificaciones, no olvides leer las normas de publicación de comentarios porque añadiré esta: "los comentarios recibidos como anónimos ni siquiera serán moderados y se eliminarán automáticamente". Por aquello de no tomarme la molestia de moderar y leer un comentario de alguien que no se molesta ni en ponerse un nombre. Disfruta del puente.