Jiménez Losantos y los tribunales: suma y sigue

Me encanta. Y espero que todos los que han sido repetidamente zaheridos por este predicador lo demanden y pidan cada vez cantidades mayores, para que eso de 'como que tu podrías estudiar en América si yo dijese las cosas de otra manera' se lo tenga que comer con patatas... y espero que a Luis del Pino y a Pedro J también les lluevan las demanadas... porque no se puede seguir insultando, crispando y manipulando con mentiras impunemente.
Saludos, amigo!

Enric Soprano y su “miembra” son más “fisnos”. Bastante más. A ellos les condenan directamente por mentir, no por insultar. Ellos no crispan, se limitan a hacer su trabajo de sicarios informativos: arrojando mierda falsa sobre los que consideran enemigos del régimen. Soprano y su señora son dos ciudadanos ejemplares. Desde El Progal, el uno, y El Periódico, la otra –antes la SER-, ambos se deshacen en esfuerzos por no crispar. Un encanto, la parejita.

Pero tiene especial gracia, Ríos, que comente lo de Cebrían. Porque el asunto que ahora ha sido admitido a trámite fue, en su día, archivado en Primera Instancia. Y, claro, el señor Cebrían no está acostumbrado a que le lleven la contraria. La pataleta de Cebrían se tradujo en un página entera de El País insultando al juez que había osado contrariarle. Un bochornoso artículo titulado “La poca vergüenza”, en el que en un intento de denigrar al juez que había osado contrariarle, Cebrían desnuda su alma dejando claras, al menos, dos cosas. A saber:

1.- Que efectivamente tiene muy poca vergüenza. Si me pone en la tesitura de decir una cantidad aproximada, apuesto por ninguna.
2.- Que está en la RAE por el tercio progresista. Porque el artículo está escrito en un español deplorable, y con un estilo, pretendidamente gracioso, de colegial mediocre.

Por cierto. Que, como no podía ser menos tratándose de niño mimado del régimen –no importa cual, lo fue de Franco y lo es ahora- el CGPJ no respaldó al juez De la Hoz, que fue el blanco del berrinche de Cebrían. Otro glorioso episodio en la, igualmente, gloriosa historia del magno periódico global.

Por último. Me gustaría agradecerles en nombre de FJL la atención que le prestan: han hecho ustedes de ese sujeto un personaje.

Y digo yo,¿si a este individuo le caen multas tan gordas continuamente, mas las que le caigan?...de donde saca las pelas????,se las dan los obispos ?,el PP?,chema bigotin ?,la espe ?.
En fin,el seguira insultando y nosotros aguantando,mientra muchos se reiran descaradamente con sus soflamas mañaneras.
Un saludo

Theo: estoy de acuerdo contigo en que no se puede seguir insultando y manipulando impunemente, pero insultar y manipular le sale muy barato a Losantos teniendo en cuenta lo que gana en la COPE.

Naveganterojo: algunos se ríen con sus soflamas mañaneras y otros se retroalimentan para después soltar esas mismas soflamas en foros, blogs y comentarios a noticias de prensa digital.

Lo que me parece escandaloso es que la COPE, con el ideario sobre la mesa, siga remunerando a un señor que ha sido condenado (y más de una vez) por injuriar y calumniar. Un saludo.

Churruca, la mayoría de los periodistas que trabajan con fuentes confidenciales, es decir casi todos, se tienen que zampar alguna vez una sentencia por no divulgar o descubrir a su fuente.
Eso no es problema: luego se rectifica, y punto.
A Losantos le pasó cuando se inventó que un locutor de Canal Sur despedía a los guardias de seguridad si les pillaba escuchando La Cope: le cayeron 30.000 euros de multa.

El problema, y lo injustificable salvo en el caso de sectarismo ciego, es el insulto gratuito y las excusas que el individuo utiliza para justificarse.

Yo no podría defender aquí la actitud de Jose Ramón de la Morena que utilizó el micrófono para insultar e injuriar a un concejal de IU y su mujer porque es un acto de fascismo puro y duro de una persona que utiliza su posición como creador y canalizador de opinión pública para arremeter contra una persona que no actúa como él quiere.

El señor Losantos debería retirarse en caso de no saber diferenciar "opinión de información" en la radio, como argumentó para defenderse en el juicio que tuvo con Gallardón.Eso lo enseñan en el primer semestre de primero de carrera.
O debería tener un par de narices, las mismas que tiene para ejercer el fascismo difamando y machacando a quien le apetece, y confesarlo delante del juez.
Que estés justificando aquí a un tipo que con su forma de actuar consigue que víctimas del terrorismo abucheen a Gallardón en los actos, que se insulte por la calle a Pilar Manjón, víctima del terrorismo, sólo porque no le sigue el juego,que acuse a quien no coincide ideológicamente con él de "complicidad con el terrorismo".
¿Los sectarios de La Cope sois conscientes de lo que supone asesinar a alguien o ser cómplice de hacerlo o ya habeis perdido la noción de la realidad porque según vuestro predicador un 80% de la población tiene algún tipo de vínculo con terroristas?

Que durante la pasada legislatura más de la mitad de españoles que no votaban PP no fuesen a las manifestaciónes de las víctimas del terrorismo por miedo a ser agredidos no es ninguna tontería: es odio camino a convertirse en metástasis.

Alberto, me asombra tu seguimiento de las distintas declaraciones de FJL, eres una verdadera enciclopedia, ni yo, a quien me has acusado de ser su seguidor, sabía tanto de él. O estás todo el día en el dial de la COPE o no se entiende tanta sabiduría.
Muy agradecido por tan amplia información aunque solo sea de una sola opción política, yo soy mucho más plural y no me paro tanto en ese dial como tú.
Por cierto, por pedir que no quede, se puede pedirla luna pero conseguirla es otra cosa.

Óscar: lo peor de todo es que hay quien cree que la "opinión" de Jiménez Losantos es información. Habrá quien crea que el Quijote no está traducido al francés porque este señor lo afirmó en su programa, como hay quien cree que ETA está detrás del 11M, que el ácido bórico sirve para hacer explosivos o que Zapatero no tiene profesión conocida aparte de la de Presidente del gobierno. Incluso hay quien, aparte de creerse todas sus "patrañas", acaba utilizando su mismo lenguaje para dirigirse a los demás. Y lo increíble es que la mentira, la difamación, la injuria, la calumnia y la incitación al odio se remunere por la mismísima radio de los obispos.

Bonifacio:
Veo que tampoco ha disfrutado con este “hilo inane”. Definitivamente acabaré pensando que es usted masoquista (teniendo en cuenta que me ha repetido hasta la saciedad que solo le gustan mis viajes y que le he dicho cuándo publicaría uno de los mismos).

Que no recuerde frases tan “memorables” de su “idolatrado” Losantos (esa fue la expresión utilizada, “idolatrado”, y no “seguidor”) puede tener su explicación, pero que no recuerde lo que acaba de leer, eso es otro cantar. ¿Le recuerdo el título del artículo?: “Jiménez Losantos y los tribunales, suma y sigue”. Teniendo en cuenta que no hay medio de comunicación que deje de hacerse eco de sus idas y venidas a los juzgados, no resulta muy difícil hacerle un “seguimiento” ¿no le parece?. Ya ve, no he tenido que sintonizar la COPE (Dios me libre): me ha bastado con leer lo publicado en diferentes medios y recopilarlo. Es lo que algunos llaman “buscar o recopilar información”. ¿No le suena verdad?. Lógico: usted llamaría a esto “ensalada de…” y ya se sabe que a usted las “ensaladas” ni las disfruta ni le interesan.
¿Qué es lo que pide Bonifacio?.

La acción judicial de José Antonio Zarzalejos Nieto contra Don Federico es una DEMANDA CIVIL, no querella.......

Efectivamente filomeno2006. Muchas gracias por la apreciación. Un saludo.

"Losantos, polemista vocacional, ha sabido adaptar a lo radiofónico la más vieja técnica panfletaria y, con éxito de audiencia, ha sustituido con tan desdeñable práctica el inequívoco periodismo crítico de su predecesor, el tristemente desaparecido Antonio Herrero".

No lo digo yo sino Martín Ferrand desde su columna en ABC

Bueno Alberto ,veo que no te hace mucha gracia que critique tus ensaladas, que al no estar bien aliñadas con su atún , tomate , lechuga, espárragos y cebolla ,no resultan muy esclarecedoras de la crisis actual, y estando tan faltas de objetividad no son más que un falaz intento de difuminar la crisis y la pasividad que ante ella mantiene el ignorante Grumete que ya es a duras penas capaz de mantener a SOLBES a bordo.
Te entusiasma la sentencia contra FJL , y a mi sinceramente me parece que la juez se ha pasado tres pueblos .Mucho vale el honor de Zarzalejos comparado con el de los Principes de Asturias ,97,000.00 euros más, y que conste que no estoy de acuerdo con ninguna de esas dos decisiones.
Por descontado que Federico tiene que moderarse. Otros muchos tendrían que hacer lo mismo , deja que lean tus fans el ramillete de citas que aparece en Internet .

- "Fusilaría cada mañana dos o tres voces que me sacan de quicio".
(Almudena Grandes)

- “Por cada millón de personas que se manifestaba [contra la Guerra de Irak] existían cuatro millones de hijos de puta que callaban sabiendo que iban a votar a Aznar”.
(Maruja Torres, tras las elecciones municipales)

- “[A Esperanza Aguirre] Deberían sedarla en el Hospital de Leganés”.
(Maruja Torres, en El País)

- "[En la inauguración del AVE, Esperanza Aguirre] sólo podría haber estado o tumbada sobre las vías o colgada de la catenaria".
(Magdalena Álvarez, Ministra de Fomento)

- “El PP se está convirtiendo en muchísimo más antidemocrático que ETA".
(Boris Izaguirre, en la SER)

- "[A Jiménez Losantos] Los de Terra Lluire te tirotearon. Fueron crueles al herirte en la pierna. De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él".
(Carlos Fanlo, juez y columnista de ADN)

- "A Federico Jiménez Losantos lo subiría a los altares, muy alto, y luego pondría una bomba en esos altares".
(Luis del Olmo, de Punto Radio)

- "De Jiménez Losantos lo que más me gusta es ese 'swing' que tiene al caminar".
(Luis del Olmo, de Punto Radio)

- "Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos.
Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada. (...) Se plantan delante de sus víctimas y abren con rapidez sus gabardinas, dejando ver su desnudez intelectual. Pero, son cobardes. Si les plantamos cara, mirando fijamente sus despojos orgánicos, señalando con el dedo su minusvalía y mostrando nuestro desprecio con una sonora carcajada, que al tiempo alerte al resto de la ciudadanía, salen corriendo a esconder sus complejos y sus colgajos... en el fango".

(Daniel Anido, director de informativos de la cadena SER)


- "Aznar cerró la bodega de La Moncloa para que no le metieran mano a la Botella".
(Felipe González)

- "Esperanza Aguirre es de las que besan de día y muerden de noche".
(José Bono, Ministro de Defensa)

- "De Rajoy, lo único que sabemos por el momento es que es un poco mariposón... (Carcajadas de Zapatero, a su lado)... porque mariposea de cargo en cargo”.
(Alfonso Guerra)

- "Aznar seguro que se libró de la mili por pies planos y pecho hundido".
(Juan Carlos Rodríguez Ibarra)

- "Sólo te dejamos subir pa' retirarte. Sólo te dejamos hablar para que digas lo que queremos".
(Joaquín Sabina a Mendiluce, candidato a la Alcaldía de Madrid).

- "A este Luis del Pino lo dejaría con Pedro en una habitación donde no existiera Estado de Derecho".
Maximiliano Correal, Portavoz del SUP

- [A Francisco José Alcaraz] "Zapatedo tedodista!! Asociación de Venganza Talibán (AVT)Detesto a este tarado. Ya sé que decirlo no es políticamente correcto. Pero a mí nadie me quita de la cabeza que a este tío le tocó la lotería cuando mataron a su hermano. Si se hubiera tenido que presentar a unas elecciones por el PP, a estas alturas nadie lo conocería”.
(Carlos López Aguilar, en Los Genoveses)

- "Comprendo cómo te sientes, a mí también me mataron a mi abuelo".
(José Luis Rodríguez Zapatero a la madre de Irene Villa)

- "Tú [Isabel San Sebastián] defiendes a la extrema derecha golpista y has engordado a ETA con tu silencio”.
(José María Calleja, en 59 segundos)

-"Yo creo que nos conviene que haya tensión" (Zapatero)
-"Sí, yo creo que os conviene mucho" (Iñaki Gabilondo.

Jiménez Losantos es como aquellos bufones que tenían los Reyes (José Antonio Zarzalejos Nieto, dixit)

Bonifacio:

No hace muchos comentarios, en este mismo artículo, usted manifestaba su asombro por mi seguimiento de las distintas declaraciones de FJL. Curiosamente sus seguimientos van por el lado contrario: por todo lo que se dice del susodicho.

Su "ensalada" me ha parecido muy interesante y he de confesar que me ha sorprendido que se haya molestado en recopilar información para ofrecer un argumento sólido. Quiero dejar constancia de mi agradecimiento y también felicitarle por ello: enhorabuena.

En cuanto a ese "ramillete de citas", como usted lo llama, preguntarle un par de cosas:
- Todas esas personas a las que ha citado, ¿se dirigen a Federico Jiménez Losantos, diariamente, en esos términos?.
- Todas esas personas a las que ha citado, ¿han sido denunciadas por Federico Jiménez Losantos?.

Verá: que hay personas a las que su incontinencia verbal les puede, más allá del locutor mañanero de la COPE, es algo que sabe todo el mundo. La cuestión es que, para que intervenga la justicia, quien se sienta injuriado y calumniado ha de acudir a ella. Los tribunales, en este tema, no actúan de oficio sino a instancia de parte. Si Federico Jiménez Losantos se ha sentado en el banquillo y tiene que seguir haciéndolo es porque determinadas personas consideran que se ha vulnerado alguno de sus derechos. Es el juez quien dictamina, con las pruebas aportadas y tras escuchar a las partes, si realmente se ha vulnerado o no ese derecho pero para hacerlo ha de existir, previamente, una denuncia o una querella. Y si, una vez dictada sentencia, el "condenado" considera injusta la misma existe el recurso ante las instancias superiores.

Si Federico Jiménez Losantos considera que se ha vulnerado alguno de sus derechos, con estas "citas" que usted aporta, no tiene más que acudir a los tribunales y denunciarlo. Tan sencillo como eso.

En cualquier caso hay "citas" que no son ni comparables con las del señor Losantos. Porque pretender poner al mismo nivel un "asesino" o un "terrorista" con un "seguro que se libró de la mili por pies planos y pecho hundido", por poner solo un ejemplo, en fin... Y lo de la tensión... ¿para qué molestarme en aclarar algo que los mismo implicados aclararon por activa y por pasiva?

Una cosa más Bonifacio: cuando señale a alguien con su dedo índice recuerde que hay otros cuatro que le están señalando a usted. Lo digo por lo de la objetividad. Y lo de ignorante Grumete y mantenerse a bordo, ¿es una coletilla a la que le ha cogido gusto o es el chiste con el que triunfa en sus reuniones?. Lo digo porque lo repite en casi todas sus intervenciones. En otras palabras, que su "ensalada" repite.

Hombre Alberto, no esperaba tanta atención por tu parte por mi pequeña recopilación de citas sobre los más variados insultos que se han proferido contra gentes.
A mi lo que me llama la atención es que la sentencia de Remírez no significa que a partir de ahora vaya a ponerse límites a la libertad de expresión de todos cuantos despotrican en la prensa, en la tele o en las ondas e incluso en los blogs. No, para nada.
Si varios periódicos y libelos, así como tú, habéis recibido la condena con alegría y casi con descorche de cava, es justamente porque abrigáis la certeza de que sólo se restringirá la libertad de expresión de otros, y no las vuestras. A fin de cuentas, la sentencia no ha hecho más que conferir barniz legal a un fenómeno que es real hace tiempo: la doble moral que ha permitido que insultadores alentados y amparados por poderes fácticos y el poder a secas, transgredan todos los límites impunemente; las sentencias contra “el Plural” , por ejemplo, no han merecido tanta atención .
A Losantos se le pueda poner a caer de un burro, con expresiones tan despectivas como talibán, víbora, nazi, Jiménez Losdemonios, terrorista, golpista de las ondas etc. etc. o se manifiesta con alegría más o menos encubierta el tiro que le pegaron los de Terra Iure, o como hizo Luis del Olmo, se usen expresiones tan desafortunadas como le “subiría a los altares y luego pondría una bomba en esos altares”, y sin embargo se criminalizan expresiones, también desafortunadas, pero menos intensas, de Losantos.
Yo a diferencia de otros(quien se pique ajos come) creo y defiendo la libertad de expresión, de Losantos , Gabilondo , El Plural o de Lo pienso lo escribo , de cualquiera , es decir del pluralismo sin censuras más o menos encubiertas, como de vez en cuando se practica.

Bonifacio:

Mi atención es proporcional a la suya que, a pesar de disfrutar más de mis viajes, prefiere comentar (y más de una vez) cada uno de mis "hilos inanes y planos" (como los llama). Yo encantado de que comente, aunque preocupado por su incoherencia y, en ocasiones, incontinencia verbal.

Lo que no me esperaba es que usted hiciese un seguimiento tan exhaustivo de todo aquello que se dice sobre Jiménez Losantos, sobre todo después de aquel "rebote" que se pilló por hablar de su "idolatrado" personaje. Aunque, con su presencia precisamente en este artículo y después de su "ensalada", no solo todo acaba encajando, sino que se va usted retratando.

La sentencia de "Remírez" (¿de quién está hablando?) no me suena. Pero las sentencias contra el señor Jiménez Losantos, que es de lo que se supone que estamos hablando, son el fruto de un proceso judicial que se ha iniciado porque unas personas han considerado vulnerados sus derechos. Los límites a la libertad de expresión, Bonifacio, no los pone un juez: vienen establecidos, para empezar, en la propia Constitución. Sí, ya sabe, la Norma Suprema, el vértice de la pirámide normativa, la Norma que ninguna ley puede vulnerar, de la que parte todo, la misma con la que se llenan la boca determinadas personas que por saber no saben ni cuántos artículos tiene ni qué dice.

En su artículo 20 recoge:
"Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción".

Jiménez Losantos expresa y difunde libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, tanto de palabra como por escrito. Pero el artículo continúa y dice:

"Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que los desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."

Resulta que ciertas personas consideraron que Jiménez Losantos, al ejercer su derecho a la libertad de expresión como lo hace, estaba vulnerando su derecho al honor y a la propia imagen. Por ello interponen unos denuncia, otros querella, ante los tribunales y éstos, hasta ahora, han dictaminado que, en determinados supuestos, sí se han vulnerado esos derechos.

Usted debería alegrarse de que la libertad de expresión no quede reducida al inexistente derecho a injuriar y calumniar, que es de lo que se trata. Quien se sienta insultado o calumniado, sea de izquierdas o de derechas, que acuda a los tribunales porque, como ya le dije en el anterior comentario y parece no haber asimilado o entendido, las calumnias e injurias no se persiguen de oficio, sino a instancia de parte. Algo tan sencillo como esto parece resultarle indigesto.

Lo que tampoco me sorprende es esa "desinformación" que practica tan a la ligera. Porque, si bien es cierto que Luis Del Olmo verbalizó unas frases muy desafortunadas, también lo es que a los pocos días pidió disculpas desde el mismo medio en el que las pronunció. ¿No se enteró?. Sin duda un gesto que honra a este comunicador, algo de lo que no puede presumir "don Federico".

Saludos a churruca.

Alberto deberías leer con más atención, detenimiento y objetividad lo que he escrito en mis posts pues por las replicas que haces a mi me da la impresión que no captas enteramente lo que yo pienso.
De ninguna forma he defendido que la libertad de expresión pueda justificar el inexistente derecho de injuriar y calumniar a nadie, ni que quien se sienta injuriado interponga las demandas que considere oportunas contra el que injuria o calumnia. Otra cosa es que este de acuerdo al cien por cien con lo que cualquier juez dictamine y eso no va en contra de nada , si así fuera todas las sentencias en primera instancia deberían ser firmes sin recurso posible y afortunadamente, para mayor justicia , nuestro ordenamiento no lo reconoce así.
Desinformado no creo estar mucho , Del Olmo con su micrófono de oro , a pasar de sus disculpas, mostró ante España entera el odio y rencor contra su premiado , ofreciendo el más lamentable espectáculo que un caballero de las ondas jamás pudo ofrecer .
Me siguen gustando tus virtuales viajes, lo que no debería impedir que de cuando en vez te replique. Saludos y buen verano.
Churruca ¿donde estás que te añoran ?

Verá Bonifacio:

Tras leer las injurias y calumnias que Jiménez Losantos ha "vomitado" desde la emisora de los obispos (¿para qué querrá Dios una emisora así?), usted afirma que "varios periódicos y libelos", así como yo mismo, hemos "recibido la condena con alegría y casi con descorche de cava porque" abrigamos "la certeza de que sólo se restringirá la libertad de expresión de otros" y no las nuestras. Eso sí, en el caso de que existiese ese supuesto "descorche etílico" usted, tan respetuoso siempre y a diferencia de otros, cree y defiende la libertad de expresión de todos, el pluralismo sin censuras. Cualquiera lo diría.

Es difícil de creer que quien intenta justificar lo que hace Losantos (reproduciendo lo que dicen otros de él) entienda, respete y defienda el derecho a la libertad de expresión. Debería usted no solo releer con más atención lo que escribe, sino lo que escriben los demás: a Jiménez Losantos no se le ha censurado en ningún momento, se ha expresado con total y absoluta claridad siempre que ha querido. A Jiménez Losantos se le ha condenado por vulnerar los derechos ajenos y se le ha condenado porque se ha celebrado un juicio, y se ha celebrado un juicio porque unas personas le han denunciado.

En cuanto a la desinformación añadiría la palabra "manipulación". ¿Del Olmo mostró su odio y rencor?. Barbi: nada mejor como acudir a las propias imágenes para comprobarlo, ¿no le parece?.

En una ocasión, creo que fue a propósito de la publicación de las fotos de Verona, le dije que ignora e ignorante seguirá. Que usted no sea capaz de diferenciar qué viajes son "virtuales" y cuáles son reales no es algo que me extrañe después de leer sus comentarios. Creerá, además, que su opinión personal sobre mis artículos, mis fotografías o mis "viajes" me importa lo más mínimo. Como si la gente que me conoce no supiese a dónde he ido o dejado de ir... Pero yo encantado con sus "especulaciones": me divierten muchísimo. Qué suerte ha tenido conmigo Bonifacio: conozco a alguien, que ha intervenido también en este blog, que sabe mucho de libertad de expresión, de censuras y de lo virtual, y se habría sentido ofendidísimo con sus "dudas". Jajaja, perdone que me ría pero es que hay comentarios y actitudes que me resultan tan patéticas y absurdas que no lo puedo evitar.

En fin. Disfrute del verano en mi tierra, si el tiempo se lo permite. Y salude a churruca de mi parte.