El coche fantástico

El "cadillac one", coche oficial de Barak Obama, presidente de los Estados Unidos, cuesta (según dicen en el PP, aunque nadie sabe realmente el precio) 180.000 euros menos que el Audi, coche oficial, de Emilio Pérez Touriño, presidente de la Xunta de Galicia, que a su vez cuesta 120.000 euros menos que el Audi, coche oficial, de Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid. Pero en el PP todavía no se han enterado de que no es Touriño quien se sube al coche fantástico. Lo demostró la portavoz parlamentaria del Partido Popular, de cuyo nombre prefiero no acordarme porque sus ridículas intervencionas ya rayan el patetismo, quien decía hace unas semanas que "es vergonzoso que dirigentes públicos compren grandes coches" o "si fuera candidato y me sacan las facturas de lo que me he gastado en productos de lujo, me pensaría muy mucho si puedo presentarme", y añadía que "con el único que se ha reunido es con el presidente de Estados Unidos, y no Obama, sino el presidente en la serie El ala oeste de la Casa Blanca, Martin Sheen, con quien se ha hecho una foto". El afán de protagonismo de la niña de Rajoy le impide estar callada cuando no sabe de lo que habla.

LA CURIOSIDAD:
"¿Por qué no van en coches SEAT?: en el último programa de Tengo una pregunta para usted, uno de los invitgados se quejó a José Luis Rodríguez Zapatero por no predicar con el ejemplo a la hora de comprar vehículos de marcas nacionales. El problema estriba en que muy pocas compañías (sobre todo Audi y Mercedes) fabrican de serie coches blindados de gama alta. La alternativa es modificar la estructura del vehículo con entre 2.000 y 3.000 kilos extra para cumplir con los estándares de blindaje, pero esto modelos tuneados acaban dando más problemas que ventajas. Por eso, aquellas marcas como Seat que no ven la rentabilidad de crear una línea nueva de fabricación, no pueden presentarse a los concursos públicos que saca periódicamente la administración". (Revista Tiempo, número 1.400, página 25)

Panda de degenerados

Si Mariano Fernández Bermejo, siendo ministro de Justicia, acude a una cacería organizada por el secretario general del Partido Popular en Torres (Jaén) y coincide en ella con varias decenas de personas, entre ellas el juez Baltasar Garzón, estamos ante un "acto obsceno" que provoca "degeneración democrática". En cambio, si Francisco Camps, Presidente de la Generalitat Valenciana, se entrevista en secreto con Fernando De Rosa (número dos del Consejo General del Poder Judicial) en el mismo Palau de la Generalitat, el mismo día en que se conoce la supuesta implicación de Camps en la trama de corrupción investigada por la Audiencia Nacional, el mismo día en que De Rosa insinúa que Garzón está prevaricando y a la vez define al Presidente valenciano como "una persona absolutamente honorable", lo "obsceno" y la "degeneración democrática" no va con ellos y los paralelismos mucho menos.

¿Alguien ha escuchado a Garzón decir públicamente que Bermejo es una "persona absolutamente honorable"? Efectivamente no podemos hablar de paralelismos pero ¿y de obscenidades y de actitudes degeneradas? Mientras unos coinciden por casualidad cazando ciervos al aire libre porque han sido invitados por una tercera persona, otros se reúnen en secreto y a puerta cerrada sin invitaciones ajenas de por medio. Para el PP, la inoportuna casualidad cuesta la dimisión de un ministro socialista, la oportuna premeditación le sale gratis a un Presidente autonómico popular. Y es que para la derecha, cuando se trata de responsabilidades y coherencia, todo depende del partido en el que milites.

"Justicia" la loca

Un juez condena a un año de cárcel a un mendigo que robó media barra de pan agarrando por el cuello de la bata a la dependienta.
Un jurado exculpa a un individuo que asesinó a dos personas asestándoles 57 puñaladas.
Y doña Justicia se volvió loca.

Contraprogramación política

Hoy es 23 de febrero, dimite Mariano Fernández Bermejo, el ya ex ministro de Justicia, el de la cacería que lleva dos semanas en boca de todos y que le ha servido a la oposición para distraer la atención respecto a los espías y las corruptelas en la capital del reino, el de la licencia para cazar en Castilla la Mancha pero no en Andalucía, el que coincidió en esto de la "cinegética" -repetida hasta la saciedad por ciertos periodistas que presumen y se las dan de independientes y objetivos (a veces, demasiadas, me pregunto si realmente queda alguno)- con el juez que tantos dolores de cabeza está levantando en Génova 13. Y es que Mariano, el del PSOE, la había "liado parda", a pesar de que la inoportuna coincidencia fue "organizada" (qué ironía) por un secretario general del PP jienense. Emitido el último capítulo de la "escopeta nacional" y sin "obscenidades" a la vista en la parrilla mediática, ya podemos acomodarnos en el sofá de casa y seguir escandalizándonos con los nuevos episodios de "espía como puedas" y "corrupción en Madrid", dos series que seguramente cosecharán grandes índices de audiencia, muy a pesar del otro Mariano, el del PP: algo inevitable cuando se acaba la contraprogramación política.

La transparencia no necesita bandera

Esperanza Aguirre le ha cogido el gusto a esto de utilizar la bandera de la Comunidad de Madrid en su vestuario: del vestido made in "Ágatha Ruiz de la Prada" a la chaqueta/bandera. Quien sabe si lo próximo será ver a Cospedal o a Sáenz de Santamaría con chaqueta/bandera del PP o incluso de España (porque ya se sabe que este partido, a la hora de apoderarse de los símbolos de todos, no es precisamente de los que muestren reparos). Cuando se trata de marketing, de demagogia barata, de esa falsa indignación o de lanzar acusaciones fáciles no hay quien les gane. Ahora, a la hora de ofrecer un argumento coherente y pruebas de sus mentiras, la chaqueta/bandera no les sirve ni para ocultar sus miserias. Porque no hace falta ser un lumbreras, señora Aguirre, para darse cuenta de que aquí los primeros en prejuzgar y los únicos que han juzgado a los miembros de su partido salpicados "presuntamente" por la corrupción o el espionaje han sido ustedes, los del "no está ni imputado pero me parece muy bien que dimita", los del "es inocente pero si no dimite lo expulsamos nosotros", los de la transparencia y la presunción de inocencia de boquilla, pero nada más. Resulta agotador, cansino y hasta grotesco seguirles el "rollo" a estos políticos de tres al cuarto que toman a la ciudadanía poco menos que por imbéciles sin capacidad de asimilar y digerir la información que a diario recogen los medios de comunicación, información que no solo se nutre de las investigaciones periodísticas o judiciales, sino también de la que estos políticos "de chiste" nos ofrecen con cada una de sus declaraciones e intervenciones. Por la boca muere el pez señora Aguirre, y por sus actos ni le cuento.

Khoda

Khoda de Reza Dolatabadi

¿Qué ocurre si miras una película y, cada vez que haces una pausa, te enfrentas a una pintura? Esta idea inspiró a Reza Dolatabadi a la hora de hacer "Khoda". Más de 6.000 pinturas fueron cuidadosamente elaboradas durante dos años para crear una película de cinco minutos. "Khoda" es un thriller psicológico, un proyecto estudiantil que fue visto como una "misión imposible" por muchas personas pero que el tiempo ha demostrado posible.

Una oposición ridícula

Rajoy nos demuestra una vez más que el papel de líder de la oposición le viene demasiado grande. Bartolomé Molina, secretario general del Partido Popular en Torres (Jaén) y organizador de la "polémica" cacería, acusa a Rajoy y a su partido de decir medias verdades.

La exclusiva de la "cacería" es de Intereconomía, los mismos del vídeo de Wyoming, cadena de televisión en la que ahora mismo Esperanza Aguirre está echando balones fuera y haciéndose la víctima desde el programa "el gato al agua": "el gobierno dedica todas sus baterías contra la oposición donde se utilizan las instituciones, donde coinciden todo el fin de semana de compadreo para aniquilar al Partido Popular". "Las instituciones cazan juntas", dice la lideresa. "No es una trama del PP, es una trama contra el PP": ¿entonces a qué vienen tantas dimisiones?

ARTÍCULOS RELACIONADOS:
- El hundimiento
- El MadridGate

ARTÍCULO RECOMENDADO:
- La auténtica conspiración, de Jéssica Fillol

Eluana

La vida de Eluana Englaro se truncó hace 17 años cuando sufrió aquel terrible accidente de coche que la dejó viviendo, más que como una persona, como una planta. Tras una larga lucha legal emprendida por su padre, Eluana dejó de recibir la alimentación e hidratación asistida que la mantenía con vida. Hoy Eluana se ha ido: por fin descansa en paz.
En los últimos días hemos asistido a declaraciones y actitudes grotescas protagonizadas por quienes dicen defender esta corta vida que no es más que lo que arañamos de esa muerte eterna, por quienes invocan esa moral que sí sobrepasa "los límites de la miseria espiritual más repugnante", por quienes no son más que los representantes de esta pornografía moral que habla de crueldad médica o argumentan que Eluana "podría incluso hipotéticamente concebir un hijo". Qué ironía que la muerte se la haya llevado en el mismo momento en el que se debatía una ley para prolongar el sufrimiento de unos padres y la vida vegetativa de su hija, una ley para aplazar una muerte que ha estado hipotecada durante 17 largos años.

"Ayudo a una persona a cumplir su propia voluntad. Se trata de un ser humano indefenso que ha sido traicionado por todos, excepto por su padre y otros pocos. Y quizá lo sea todavía. Asumo mi responsabilidad. No doy un paso atrás". Carlo Alberto Defanti, neurólogo de Eluana durante 17 años.

El hundimiento

María Dolores de Cospedal hablaba ayer de acoso y derribo contra el PP y añadía que "no vamos a consentir ni tolerar que se nos implique en ninguna campaña ilícita, de financiación ilegal o de corrupción, porque el PP no reconoce absolutamente, como partido, ninguna responsabilidad en los asuntos que están apareciendo estos días en diversos medios de comunicación".
Cuando no han pasado ni 24 horas de estas declaraciones nos encontramos con la dimisión/cese del alcalde de Boadilla que a estas horas no es tal pero algunos sentencian que lo acabará siendo, con la renuncia inesperada del consejero de deportes de la Comunidad de Madrid y el cese del gerente del Mercado Puerta de Toledo y ex alcalde de Majadahonda. Así, de golpe, hemos pasado del acoso y derribo y el no reconozco nada a la dimisión "generosa" de quienes se declaran "inocentes" y aún así reuncian a sus cargos para salvar al partido de sus enemigos. La cuestión es, ¿quiénes son los enemigos?
A Rajoy le falta todo lo que le sobra a Aguirre, le faltan agallas para dar el puñetazo en la mesa, para ejercer su autoridad y librarse de quienes quieren sentarse en su silla aunque sea a costa de cargarse el partido o hundirse con él. El temporal que azota Génova ha pillado a Mariano sin chaleco y sin bote salvavidas porque el enemigo ya se los ha adjudicado para el día del hundimiento. En el PP hay un suicida y Mariano o no se entera o simplemente se cree el Mesías que espera, resignado e impasible, la traición de Judas.

ARTÍCULO RELACIONADO:
- El MadridGate

El dinero en buenas manos: Carrera Pásaro "pixi", Núñez Feijóo "dixi"

PIXI: El hasta hace dos días cabeza de lista de los populares en Ourense, Luis Carrera Pásaro, ha sido apartado de la candidatura por la dirección del partido después de que la Cadena SER informase de que en 2004 cobró 240.000 euros en comisiones de una cuenta del paraíso fiscal de las islas Caimán, un dinero que "olvidó" declarar a Hacienda porque no recibió ninguna notificación del banco.

DIXI: Alberto Núñez Feijóo, candidato popular a la Presidencia de la Xunta de Galicia, sobre Luis Carrera Pásaro:
"Lo que yo quiero es que el dinero de los ciudadanos esté por encima de todo en buenas manos, y con Luis Carrera Pásaro, como ha demostrado a lo largo de su carrera, lo estará".
"Creo que las personas que hoy me acompañan aquí no son una apuesta del partido: son un valor seguro en ese camino de renovación responsable que no tiene vuelta atrás, suponen el reflejo del Partido Popular de Galicia, un compromiso con la Galicia rural, un compromiso con la Galicia urbana y un compromiso con la crisis económica".

Facebook y el control de tu privacidad

Más de 150 millones de usuarios, más de 15 millones de estos usuarios actualizan su página al menos una vez al día, más de 850 millones de fotos y de 5 millones de vídeos subidos cada mes... Estos son solo algunos de los datos que forman parte de las estadísticas de Facebook, esa gran red social que también es una gran base de datos muy jugosa para las grandes compañías (según el diario británico "Telegraph" Facebook intenta vender la base de datos de usuarios a multinacionales) y los piratas informáticos: lo que para algunos es un lugar en el que compartir fotos, vídeos o aficiones, para otros es un auténtico mercado negro en el que los perfiles de cada usuario cotizan a 1,11 euros.

El éxito de Facebook se encuentra irremediablemente unido al tema de la privacidad. ¿Hasta qué punto está a salvo nuestra privacidad en este tipo de redes sociales?:

Para Chris Kelly, responsable de privacidad de Facebook, hemos pasado del "aspirar a una privacidad total" al "quiero un mayor control sobre quién puede ver mi información personal": ahí residiría el éxito de esta red social. Curiosamente, cuanto mayor control tenemos sobre nuestra información más revelamos sobre nosotros mismos y, en muchos casos, sobre los demás. Según Kelly "hemos intentado dar más control a nuestros usuarios, por lo que la información de Facebook no para a la Red general. La privacidad entendida como anonimato está reduciéndose, pero la privacidad entendida como control está en aumento".

Mientras Facebook señala y defiende que su estándar en materia de privacidad está entre los más altos, la investigación del CIPPIC ("Clínica del Interés Público y la Política para Internet en Canadá", organización no gubernamental canadiense que presentó una queja contra Facebook por no respetar las leyes de privacidad) revela lo contrario. Phillipa Lawson, directora de la CIPPIC, afirma que "las redes de interacción social online están probando ser una poderosa herramienta para construir comunidades y promover el cambio social, pero al mismo tiempo son un campo minado en cuanto a invasión de la privacidad", un campo que en gran medida "apunta a jóvenes adolescentes que pueden no ser completamente conscientes de los riesgos que involucra el exponer sus datos personales en internet". Por ejemplo, a pesar de que escojamos la configuración de seguridad más estricta, los datos personales pueden estar disponibles más ampliamente de lo que uno desea si alguno de tus contactos en Facebook tiene un menor nivel de seguridad"; cuando los usuarios abren una cuenta en Facebook aceptan compartir su información personal con las empresas publicitarias; o "si uno incorpora una aplicación externa de las que se ofrecen en Facebook, no queda otra opción que permitir al desarrollador de esa aplicación el acceso a toda tu información personal, aún cuando no sea necesaria".

Una de esas aplicaciones externas, llamada "preguntas entre amigos", podría ser, además de una fuente de información personal, un claro ejemplo de lo que se denomina "red neuronal artificial". ¿Qué es esto? En 20Q.net, "la red neuronal en internet", podemos hacer una pequeña prueba para entender en qué consiste esto de las "redes neuronales" y hasta que punto pueden incidir en nuestra privacidad. Tras especificar nuestro sexo, edad y país, "el juego" te propone que pienses en un objeto y la "inteligencia artificial" intentará adivinar el objeto en el que estás pensando formulándote una serie de sencillas preguntas. Gracias a ellas y a las respuestas obtenidas, la red neuronal va configurando y generando un perfil lógico en el que se van acotando las posibles respuestas que puede ofrecernos la "inteligencia artificial". En el supuesto de que no consiga "adivinar" el objeto en el que has pensado te preguntará cuál era éste y automáticamente adjudicará y añadirá al mismo las variables obtenidas de las preguntas y respuestas formuladas. En la aplicación de Facebook, "preguntas entre amigos", no se trata de adivinar el objeto en el que estamos pensando sino de responder a unas preguntas bastante personales sobre tus amigos. Ejemplo: la aplicación pregunta "¿crees que "A" tuvo ladilla"?, facilita las respuestas "claro que sí", "todavía la tiene" o "no", añade un recuadro en el que puede dejarse un comentario y ofrece la posibilidad de notificar al amigo "A" que se ha realizado dicha pregunta, cuál ha sido la respuesta y la opción de verificar la misma. Si a toda esta recopilación de información facilitada por terceras personas añadimos la que se obtiene a través de los datos facilitados a Facebook a través de los perfiles, las fotos, los vídeos o las personas que forman parte de nuestro círculo de amigos, ¿hasta qué punto podemos hablar de control sobre nuestra información o afirmar que nuestra privacidad está a salvo en este tipo de redes sociales? ¿Es Facebook un peligro para nuestra intimidad o simplemente lo somos nosotros mismos?

ARTÍCULO RECOMENDADO:
- Facebook y la privacidad, de Miguel Ángel Mata.

ACTUALIZACIONES:
- Más poder para usuarios de Facebook

Engañar en nombre de la información

Leo hoy en El País:

"El presidente de la APM, Fernando González Urbaneja, expresó su profunda 'irritación' por la utilización de métodos tramposos y engañosos que en última instancia conducen al 'desprestigio' de la profesión. Considera que este episodio pone de manifiesto un 'desprecio absoluto' a las reglas del periodismo y critica que los autores del vídeo no advirtieran de su falsedad hasta 14 horas después de que alguien lo colgara el YouTube. 'Si es un truco y una falsedad, hay que aclararlo desde el minuto uno. Esperar a tener 250.000 entradas en YouTube está muy mal'. Urbaneja va más allá y cree que el famoso vídeo 'aunque sea una falsedad, es un disparate y desde el momento en el que se mantiene 14 horas en YouTube, hay una complicidad con la vejación que refleja'.

El destinatario del mensaje es el responsable de Más se perdió en Cuba, Xavier Horcajo, que cuando recibió el vídeo lo dio por bueno sin verificar su autenticidad antes de emitirlo. Llegó a manos de Intereconomía por correo electrónico. Pero nadie comprobó si autenticidad. 'Lo que expresaba el vídeo era creíble', comenta Horcajo. 'Se veía a Wyoming en una actitud de apología de maltrato psicológico hacia alguien más débil'. Y añade: '¿Es ético engañar? Alguien propone, tira el sedal, espera a que pique el pez y lo sube a Internet. Alguien urde una patraña para metérsela doblada a un pobre tonto. Y, además, alimenta el suspense'."

Y yo me pregunto:
1.- ¿No es el Intermedio un programa de humor?
2.- ¿No se supone que los profesionales del periodismo deben contrastar la información y que solo entonces ésta se convierte en noticia?
3.- ¿No se ha demostrado, con este "engaño", que ciertos "profesionales" desprecian reglas periodísticas básicas, como pueden ser contrastar y verificar la información, a la hora de divulgar sus "noticias"?
4.- Si "el Intermedio" ha engañado en nombre del humor, ¿en nombre de quién o de qué ha engañado "más se perdió en Cuba" al difundir un vídeo que recibe por correo electrónico sin asegurarse antes de que lo que en él se veía no era una "broma" o un "engaño"?

Es una lástima que la APM y Urbaneja lancen sus dardos contra el que hace la broma y no contra quien, por no ejercer su profesión con rigor, difunde una falsa noticia; es una lástima que no se hayan acordado antes del prestigio de su profesión y no hayan denunciado el desprecio absoluto a las reglas del periodismo que supuso, por ejemplo, la teoría de la conspiración, esa patraña que algunos medios metieron doblada a unos pobres tontos para forrarse a su costa. A no ser que para algunos sea más grave engañar en nombre del humor que hacerlo en nombre de la información.

Viaja por Iberoamérica

Haz 'click' sobre cualquiera de las siguientes fotos: se abrirá una nueva ventana con una colección de imágenes de ese país. Volviendo a hacer 'click' sobre cualquiera de las fotos del álbum podrás verla a pantalla completa y en la barra de windows (en la parte superior) aparecerá escrito el nombre del lugar al que pertenece la fotografía. ¡Disfrútalo!

El Gran Wyoming: más GRANDE que nunca

No soy periodista en ningún caso. Periodista es un oficio, es una profesión. Yo trabajo en un programa de entretenimiento.

La idea surgió cuando llamaron 'puta' a mi compañera Beatriz Montañés. A mí me pareció fatal. Le dijeron: "¡Qué es eso de periodista! Eso será lo que le dices a tu madre cuando sales de casa, 'mamá me voy a la redacción', pero luego resulta que lo que haces tiene que ver con los oficios más viejos del mundo". (ver vídeo del minuto 04:30 al 04:48) [...] De todas formas no es una cosa que hago yo, es una cosa del programa.

Todo el rato nos critican. Siempre nos lo tomamos de cachondeo y les respondemos de cachondeo. Incluso esto también lo era.

Yo creo que esto no es un absoluto un desprestigio de la profesión, la profesión está desprestigiada desde la Teoría de la conspiración. Me gustaría saber qué piensa la Asociación de la Prensa de ella. Eso sí que es serio, no esto.

Nosotros teníamos un pacto de que si llamaban para verificar el vídeo decíamos la verdad, pero nadie llamó. [...] La idea era demostrar cómo trabajan y lo hemos hecho.

El Gran Wyoming.

El PP y Educación para la Ciudadanía: un ejercicio de memoria histórica

El pasado día 28 de enero, el Tribunal Supremo resolvía que no se puede objetar a la asignatura "educación para la ciudadanía" concluyendo que los reales decretos que regulan esta asignatura no lesionan el derecho de los padres a elegir la libre educación de los hijos.

El Partido Popular cuelga, en su página web, una declaración sobre la asignatura en la que dice, entre otras cosas:

1.- El Partido Popular ha defendido y defenderá la libertad que asiste a los padres para elegir la educación que quieren para sus hijos, garantizada en la Constitución Española en su articulo 27.3: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
El Gobierno ha garantizado el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones: ORDEN ECI/1957/2007, de 6 de junio, por la que se establecen los currículos de las enseñanzas de religión católica correspondientes a la educación infantil, a la educación primaria y a la educación secundaria obligatoria. Entre otras cosas esta orden nos recuerda que la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, establece que se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para los alumnos.

2.- El Partido Popular respeta y apoya tanto a los padres que hayan ejercido el derecho de la Objeción de Conciencia como a los que no, así como valora positivamente el reconocimiento del mismo por parte de algunos Tribunales Superiores de Justicia.
Cuando el Partido Popular habla de algunos Tribunales Superiores de Justicia (en plural) se refiere al de Andalucía. Por el contrario, el TSJ de Asturias, el TSJ de Cantabia y el TSJ de Murcia han rechazado que exista derecho de objeción de conciencia para oponerse a cursar la asignatura de Educación para la Ciudadanía en los recursos que ha resuelto y que fueron presentados por padres de alumnos. Parece que más bien son "algunos Tribunales Superiores de Justicia" los que no han reconocido este derecho, mientras "alguno" (en singular) sí lo ha hecho y en un caso concreto.

3.- El Partido Popular se ha manifestado en contra de la implantación de esta asignatura y especialmente de su contenido por su carácter doctrinario e ideológico que, como ya ha recogido alguna sentencia pretende conformar en los alumnos una conciencia moral concreta, la denominada “Conciencia moral cívica”, atentando contra el derecho de los padres y dividiendo a la sociedad.
A ver si lo he entendido bien: el PP se muestra en contra de la asignatura porque, según dicen, "como ya ha recogido alguna sentencia" (ahora ya hablan en singular) "pretende conformar en los alumnos una conciencia moral concreta denominada conciencia moral cívica". Eso me suena:
* En el Decreto del año 2000 (con el PP en el gobierno, por si alguien se despista) se establecía que la asignatura de ética pretendía "ayudar de modo importante a los alumnos a la construcción de una conciencia moral y cívica acorde con las sociedades democráticas, plurales, complejas y cambiantes en las que vivimos". ¿Alguien ha leído lo mismo que yo?
* El Decreto de 2007 (con el PSOE en el gobierno) se establece que educación para la ciudadanía "debe ayudar a los alumnos y alumnas a construirse una conciencia moral y cívica acorde con las sociedades democráticas, plurales, complejas y cambiantes en las que vivimos".
Y después de esto ¿jugamos a buscar las siete diferencias o de nuevo nos encontramos ante otra muestra de las incontables incoherencias del principal partido de la oposición?
Mantengan la boca abierta porque "el despropósito popular" todavía no ha terminado: el punto de partida más próximo de esta asignatura se remonta a octubre de 1997, fecha en la que se celebra en Estrasburgo la segunda Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Consejo de Europa. En esa cumbre todos los ministros miembros manifestaron su voluntad de desarrollar la denominada asignatura "Educación para la Ciudadanía Democrática". ¿Quién era Ministra de Educación en el año 1997 y asistió a esa cumbre manifestando esa voluntad de desarrollar la hoy polémica asignatura? Nada más y nada menos que Dña. Esperanza Aguirre, la que hoy, desde el gobierno madrileño, instruye a sus profesores contra esta asignatura y la califica de "adoctinamiento". Ver para creer.
En el año 2002 (seguimos con el PP en el gobierno), ese mismo Consejo de Europa y a través de la Recomendación 2002/12 recomendaba (valga la redundancia) a todos los estados miembros que hicieran de educación para la ciudadanía un objetivo prioritario de su política educativa.

4.- El Partido Popular, ante la pluralidad de sentencias considera imprescindible y urgente que haya un pronunciamiento definitivo del Tribunal Supremo que unifique doctrina. Mientras tanto, defiende la no impartición de los contenidos contemplados en el Real Decreto a los alumnos que así lo manifiesten. Esta situación, no debería perjudicar nunca el expediente de los alumnos.
Tras la sentencia del Tribunal Supremo, Mariano Rajoy dijo: "Educación para la Ciudadanía sencillamente hay que suprimirla".

Visto lo visto no estaría de más que el Partido Popular suprimiese de su discurso tanta amnesia, tanta hipocresía y tanta mentira y empezase a trabajar de verdad por este país más que por lograr el sillón presidencial a cualquier precio.

ARTÍCULO RECOMENDADO:
- Tropas de asalto contra educación para la ciudadanía

ARTÍCULO RELACIONADO:
- Educación para la ciudadanía

Oktapodi