En el tema de la interrupción voluntaria del embarazo, el actual gobierno se ha visto inmerso en una polémica interesada y partidista, propagada y vociferada por los sectores más ultraconservadores e hipócritas de nuestra sociedad. Y digo hipócritas porque, a lo largo de los últimos 25 años, nadie les ha escuchado decir ni una sola palabra sobre la ley que despenaliza el aborto en tres supuestos:1) Cuando el embarazo es fruto de una violación denunciada ante la policía: permitido en las 12 primeras semanas de gestación.
2) Cuando el feto presenta graves taras físicas o psíquicas: el plazo se amplía a las 22 semanas.
3) Cuando exista peligro para la vida de la madre o para su salud física o psíquica: aquí los tiempos máximos desaparecen.
La próxima ley sobre salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo dota de mayor protección a los profesionales implicados en el proceso, regula su derecho a la objeción de conciencia, y ofrece mayor seguridad jurídica a las mujeres que deciden practicarse un aborto, regulando una serie de supuestos y plazos:
1) Interrupción del embarazo a petición de la mujer, dentro de las primeras catorce semanas de gestación y siempre que concurran los requisitos siguientes:
a) Que se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, en los términos que se establecen en los apartados 2 y 4 del artículo 17 de la Ley.
b) Que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, desde la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención.
2) Interrupción por causas médicas, excepcionalmente y cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Cuando no se superen las veintidós semanas de gestación:
- Siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico o médica especialista distinto del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podrá prescindirse del dictamen.
- Siempre que exista riesgo de graves anomalías en el feto y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija.
b) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista, distinto del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.
Es preciso añadir que la nueva ley dedica su Título I a la salud sexual y reproductiva, y el Título II a la interrupción voluntaria del embarazo. La educación sexual en las escuelas, la información sobre las ayudas a la maternidad o las consecuencias médicas, psicológicas y sociales de la interrupción de la gestación se contemplan como pasos previos que buscan evitar la práctica de un aborto planteado como última opción posible.
El grado de desinformación sobre los antecedentes y el contenido de la reforma legal que se está tramitando en el Parlamento español queda patente en la entrevista "un buen apoyo evitaría un aborto", realizada a una joven de 15 años que es presentada como "víctima" de una acción personal y voluntaria. Una entrevista que pretende ser un alegato en contra de la nueva ley que, por cierto, no gusta a la entrevistada, quien considera que "puede tener un efecto negativo, como es que la gente se despreocupe totalmente por tomar las precauciones que siempre se deben de tomar". A este "demoledor" argumento añade que decidió abortar por el miedo al que dirán y el pasotismo del padre de la criatura (que la dejó "completamente sola ante el peligro"), que no informó a sus padres temiendo su reacción o que, debido a su "instinto maternal", descartó darlo en adopción. "Un buen apoyo a la futura madre" habría evitado la situación por la que tuvo que pasar, esgrime tras afirmar que recibió el apoyo de una tía que respetó su decisión y sufragó la intervención. Entre los que comentan la entrevista hay quien considera que el aborto se propone como un método anticonceptivo más (¿interrumpir un embarazo cuando el mismo ni siquiera se ha producido?), o que el nuevo texto dará carta blanca a las menores de 16 años para abortar (algo que la joven quinceañera consiguió hacer estando vigente la normativa de 1985, acogiéndose a no se sabe cuál de los tres supuestos legales establecidos en la misma y sin que, por cierto, se enterasen sus padres).
Una entrevista que nos demuestra no solo las consecuencias de la falta de información y el uso demagógico que algunas personas hacen de la misma, sino también que la libertad para decidir y la responsabilidad a la hora de asumir las consecuencias de nuestros actos nos pertenecen solo a nosotros, aunque todavía haya quien quiera culpar a una ley de sus propias decisiones.
ARTÍCULOS RELACIONADOS:
- Aborto y educación sexual responsable
- Las menores deberán acreditar que han informado a sus padres para poder abortar
- El feto "no siente dolor a las 24 semanas"
- Ley de salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo
Todo lo que cuenta esta muy bien, no digo que no, pero estoy totalmente en descuerdo con respecto a que una chica de 16 años no tenga necesidad de consultar ya sea con sus padres o con algun adulto el deseo de abortar y pueda hacerlo asi sin mas por el simple hecho de saber que tiene libertad para hacerlo. Pienso que no todos los padres son unos pasotas y que tambien deben tener voz y voto a la hora de tomar esa decision y !!!por dios, que es o sera un futuro ser humano!!! merecen tener la oportunidad de vivir, que si has tenido a bien engendrarlo, ten la decendia de darle la oportunidad de vivir que el no pidio ser engendrado y si quiere pasar un buen rato que apechugue con las consecuencia. Esta bien, que la madre no desea a ese niño? pues no seria la primera que lo diera en adopcion. si no existe peligro para la madre ni para el feto, !!!dejalo vivir!!!
ResponderSuprimirHola MJTH:
ResponderSuprimirEn primer lugar aclarar que no entro ni salgo en la decisión que ha tomado la joven de 15 años que da su testimonio en esa entrevista: lo que sí critico es la incoherencia tan absoluta que reina en todos sus argumentos, desde que prefirió abortar a darlo en adopción por simple instinto maternal, hasta el hecho de que critique una ley que desconoce por completo.
Curiosamente, con la ley vigente de 1985, esta chica ha abortado sin haber informado previamente a sus padres. Este punto es el que está sirviendo a muchos periodistas, al PP y a la Iglesia para criticar la nueva ley. Sin embargo, si nos vamos al texto aprobado en el Congreso hace unos días y que ahora se encuentra en el Senado, en su artículo 13 apartado cuarto podemos leer:
"En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria
del embarazo les corresponde exclusivamente
a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.
Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer.
Se prescindirá de esta información cuando la
menor alegue fundadamente que esto le provocará
un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo".
Un saludo.
Primero un saludo a todos con el deseo de que tengan un Feliz Año 2010, no lo he podido mandar antes, porque he estado en el extranjero disfrutando como un niño con mis cinco nietos y me he asustado de lo rápido que hoy en día crecen y se forman a todos los niveles todos lo niños. Y digo que me he asustado porque ciertas vivencias con ellos, me han hecho dudar de la veracidad del “Pienso luego Existo”
ResponderSuprimirDudo de nuestra supuesta existencia como seres pensantes e incluso dudo de que tengamos memoria, aun sabiendo lo difícil que es el que haya alguien que comparta con migo estas dudas.
Quizás sea que el concepto de Pensar y memorizar no estén bien definidos en su realidad. “O serán cosas de viejos”
Pero al tema – Yo coincido plenamente con el Señor Alberto Rios Mosteiro.
La Iglesia católica NUNCA se va a preocupar por nada, ni por nadie, que no sea el dinero para mantenerse en el poder, y para ello necesita elevar al interés general lo superfluo lo irrelevante como algo defendible y humano, para que pierdan el tiempo y la fuerza creadora generadora de cultura en enfrentamientos que no conducen a nada y evitan el progreso de los pueblos.
La iglesia sabe que su existencia depende de la ignorancia de los creyentes “entre comillas” y hace todo lo posible para que nadie les quite el pretendido derecho a manipular a los niños con brutales lavados de cerebro, por ello se opone a la educación para la ciudadanía, instrumento de absoluta necesidad, para fortalecer la responsabilidad humana y ciudadana de los jóvenes en sus decisiones en libertad, frente a la ofensa vergonzosa de la impuesta tutela de la jerarquía eclesiástica.
Seamos honestos, los abortos no los desea ninguna mujer, porque va en contra del sentido maternal que toda mujer en si tiene de forma natural, por lo tanto los abortos se vienen practicando, por que la iglesia con su doble moral ha demonizado a la mujer, haciéndola culpable de los males de los hombres, para ganarse su apoyo y tener a los hombres entretenidos, pero enfrentados con las mujeres, para que no se preocupen de lo importante, que sería la defensa conjunta de la especie humana en la que la mujer es parte integrante de la misma.
A pesar de que hoy ya se va ganando poco a poco parcelas de igualdad, el aborto viene a ser un tema de freno a esa igualdad, porque la revisten de humana defensa a la vida.
En un país libre de yugos religiosos y con una educación de convivencia en solidaridad, los abortos pasarían desapercibidos por que su número seria insignificante.
Resulta difícil entender que los abortos merezcan tanto esfuerzo por la iglesia y los Capitalistas paternalistas, cuando en el mundo hay MIL MILLONES de personas que se mueren de hambre mientras el Vaticano sigue llenando sus ARCAS a costa de los sufrimientos de Millones de personas.
Aun siendo normal que las mujeres de 16 o 17 años embarazadas consulten con sus padres, o al menos con su madre su nuevo estado en busca de asesoramiento, la que debe de tener la ultima palabra es la embarazada y este derecho debe de ser intransferible.
Soy socialista francés, miembro de la fundación Jean Jaures, cristiano y por mis convicciones profundas en contra de esta ley del aborto. Descubrió entonces que según tu opinión estoy un “más ultra conservador hipócrita” casi un fascista, muchas gracias nunca me habían tratado así.
ResponderSuprimirPor que estoy en contra:
Primero por el contexto:
1) No estaba en el programa del señor Zapatero, me siento engañado al punto que tengo muchas dudas para las próximas elecciones, quedaré de izquierda por que son mis convicciones profunda: soy socialista de verdad entonces estoy alejándome de la política de Zapatero.
2) Al quitar la libertad de consciencia a los diputados socialistas sobre un debate de sociedad, nunca visto, no se ha permitido un debate de fondo. Es una imposición de naturaleza dogmática lo que en ciencias política es siempre precursor de una derrota (Como Aznar y la guerra de Irak). (Estoy en contra de la política de Zapatero sin desear que el señor Rajoy le sustituye, quiero demasiado España para no desear el peor pero soy realista para ver la derrota casi segura).
3) Se habla de táctica electoral: Los estrategos socialistas dictan que el protagonismo en contra de la iglesia hace ganar voto. Olvidando como un de los comentarista de tu entrada en este blog que la libertad religiosa es parte de la derechos humanos… ¿Por qué tanto odio? ¿Por qué no se puede admitir en la España del siglo XXI el derecho a la religión y el derecho a expresar sus convicciones? Sin ser tratado como lo somos en este debate poco democrático.
4) En periodo de crisis, el sentido del estado propio de los grandes hombres / mujeres políticos/as hace que se busca unir el pueblo para afrontar la crisis y no dividirlo.
Sobre el fondo: En preámbulo puedo decir yo también que muchos hipócritas quieren ignorar que la iglesia, en su doctrina social, reconoce es derecho de aborto por motivos terapéuticos.
Lo que puedo contar es mi experiencia personal: Una amiga de escuela, 25 años, guapa, ella decidió un día abortar, después se siento muy abandonada, la he ayudado al máxima de mis posibilidades de la época, bien que lo que ella había hecho era contrario a mis convicciones, los buenos pensadores que le habían recomendado el aborto habían desparecidos. Al final se puso a consumir heroína y murió dos años después de una sobredosis tras pasar varios meses sufriendo del sida.
Te contó una historia que paso en Francia, hace 25 años, y Francia tenía en esta época una política social mucho mas desarrollada que es la España de hoy.
¿Dónde es la libertad de esta chica ahora?
Entonces si se quiere sustituir la imagen, Biblica, de la mujer que da la vida y del hombre que hace la guerra y da la muerte por la imagen de la mujer que puede también dar la muerte, no creo que vayamos a una civilización mas avanzada.
Y las mujeres que tienen deciden guardar sus niños bien que han detectado problemas durante el embarazo: ¿que ofrece la sociedad española?
Las que tengo a mi alrededor me le dicen: Nada… y podré hablar mucho de las dificultades que impone las administraciones para aplicar la ley de la dependencia.
Lo que me entristece es que una cierta política en la España “socialista” del siglo XXI cumple los deseos de un Nacional-Socialista del siglo XX que quería sustituir la selección natural por el eugenismo… Se llamaba Hitler.
Aconsejo leer “La filosofía del desastre” de Paul Virilio.
Patrick:
ResponderSuprimirImagino que se incluye entre los ultraconservadores hipócritas porque está entre esas personas que en estos 25 años no han salido a la calle a manifestarse en contra de una ley que despenalizaba el aborto en tres supuestos.
1) Que algo no esté en el programa de un partido no significa en absoluto que no pueda llevarse a cabo. Otra cosa distinta es que en un programa se especifique que no se modificará la regulación del aborto y después hacerlo.
El señor José Bono es socialista y católico. ¿Dónde lo encuadra usted, según su criterio?
2) EL debate se ha producido: primero, con un grupo de expertos que han analizado la legislación europea al respecto; segundo, en el Congreso de los Diputados; tercero, en el Senado en estos momentos.
3) Enfocar este tema en clave "protagonismo contra la Iglesia" me parece totalmente erróneo. Otra cosa es que la Iglesia quiera imponer su moral a una sociedad. Le recuerdo que en España vivimos en un estado aconfesional. La libertad a la hora de tener o no una creencia religiosa lo califica usted como "odio". El debate democrático admite la discrepancia y usted, por lo que veo, no la tolera.
4) ¿Qué tiene que ver la crisis con la moral católica? Tanto como el caso que cuenta de su amiga: ha unido aborto con drogadicción y sida y sin pestañear. Siguiendo su argumento, durante los ocho años de gobierno del PP se practicaron en España más de medio millón de abortos: medio millón de interrupciones voluntarias del embarazo que habrían terminado, según usted, en drogadicción y muerte.
La libertad de su amiga fue la que la llevó a abortar. Una sociedad avanzada y los miembros que la componen deberían asumir las consecuencias de aquellos actos que realizan en libertad, ¿no le parece? Culpar a otros es siempre el camino más fácil.
Le aconsejo no comparar a Hitler con el aborto. Principalmente porque estamos hablando de cosas bien distintas, totalmente incomparables en el fondo, en la forma y en el contexto.
Por cierto: a la vista de los antecedentes y los datos que aporto en el post, ¿prefiere la ley de 1985 o la nueva legislación?
Read more: http://lopiensoloescribo.blogspot.com/2010/01/salud-sexual-y-reproductiva-e.html#comments#ixzz0cWxovkx1
Heimwerk:
ResponderSuprimirBienvenido de nuevo a este su espacio. Una vez más le agradezco su intervención y aprovecho para destacar algunas de sus apreciaciones que comparto totalmente:
- La iglesia sabe que su existencia depende de la ignorancia de los creyentes.
- Los abortos no los desea ninguna mujer, porque va en contra del sentido maternal que toda mujer en si tiene de forma natural.
- Aún siendo normal que las mujeres de 16 ó 17 años embarazadas consulten con sus padres, la última palabra es la embarazada y este derecho debe de ser intransferible.
Unas preguntas para la reflexión: ¿está preparada una menor de 16 ó 17 años para mantener relaciones sexuales completas y hacerlo, además, sin utilizar medios anticonceptivos? ¿está preparada una menor de 16 ó 17 años para tener un hijo? ¿lo está para abortar? Para abortar, primero hay que copular. A no ser que alguien crea que estas menores se quedan embarazadas espontáneamente.
Le saludo y le felicito por su “para mí” destacado interés en los derechos y libertades de las personas que aprecio en sus escritos.
ResponderSuprimirEstoy totalmente convencido que hoy en día toda mujer de 16 o 17 años esta preparada, para afrontar y defender los resultados de cualquier parcela amorosa que se le presente salvo escasas excepciones, como pueden ser las marginadas incluso por su misma familia, como resultado NEGATIVO de una formación religiosa excesiva, que encierra la represión cruel e inhumana a los empujes de las fuerzas naturales impidiendo su desarrollo físico y psíquico en el más amplio sentido del natural desarrollo del la personalidad.
Sin entrar en los abusos a menores y violaciones, por ser capitulo aparte.
Si partimos de que en la dictadura franquista junto al yugo del catolicismo se consideraban a la mujer de 18 0 19 años apta para el matrimonio con o sin permiso de los padres y por lo tanto responsable para dirigir una economía domestica y educar unos hijos, alegar que estas jóvenes de 16 o 17 años con una formación escolar y cultural muy superior a las de entonces, no lo están, es demostrar el vicio tutelar paranoico que tienen por miedo a perder la clientela y los convierten en depredadores de la naturaleza. El que niega la evidencia niega la inteligencia.
El factor “errores sexuales” que todos cometemos en nuestra juventud, se minimiza automáticamente por la enorme fuerza de la propia juventud que es capaz de revitalizarse, superando los inconvenientes que le puedan surgir en el ejercicio dominante de su ciclo sexual natural, suponiendo que un hijo no deseado o el recurrir a la píldora del post coito, alguien pueda entenderlo como un inconveniente y pretenda cimentar con ello su posición tutelar.