viernes 25 de febrero de 2011
10 kms de libertad
A partir del 7 de marzo, de manera transitoria, y debido a la escalada del precio del petróleo, el gobierno rebaja a 110 kms/h la velocidad máxima en las autovías y autopistas. Dice el ejecutivo que nos ahorraremos unos 1.560 millones de euros. El PP califica la medida de "soviética" y apelan a la tan cacareada "libertad", la misma que teníamos cuando la velocidad máxima permitida era de 120 kms/h. ¡Menudo drama nacional! A los señores de la oposición no les gustó que les dijeran "no puedo conducir por ti", con cuántas copas puede uno ponerse al volante o cuándo y quiénes han de abrocharse el cinturón de seguridad, así que no debería extrañarnos que la líen parda por 10 kms/h. Un valium para Pons, que le va a dar algo.
DOS NUEVOS APUNTES:
1) "El consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Antonio Beteta, ha asegurado este lunes que la decisión del Gobierno de la Nación de limitar a 110 kilómetros por hora la velocidad máxima de circulación en autovías perjudicará a las comunidades autónomas, ya que éstas tienen transferido el impuesto que grava el carburante".
¿Admisión implícita de que la medida supone un ahorro?
2) El Reino Unido estudia aumentar la velocidad en las autovías: de los actuales 112 kms/h a 128 kilómetros por hora. Objetivo: estimular la frágil economía del país. El gobierno admite que esta medida supondría un aumento del gasto en gasolina de un 20%. Los detractores alegan que además conllevaría un aumento de las víctimas entre un 5% y un 10%. Por último: el número de semáforos en el Reino Unido aumentó en un 30% entre los años 2000 y 2008. En Londres, su número se incrementó en un 23%, hasta alcanzar los 6.000 semáforos, lo que a juicio de los autores del estudio ha hecho aumentar el tiempo de los trayectos de camiones, furgonetas y turismos.
ARTÍCULO RECOMENDADO:
- Cuánto costarán los 110 kms/h, por Ignacio Escolar.
ACTUALIZACIÓN ABRIL 2011:
- El límite de 110 km/h ahorró 94,2 millones de euros en importaciones de petróleo en marzo.
- La limitación de 110 km/h reduce las multas de velocidad un 60%.
14 comentarios:
Bienvenido a "lo pienso, lo escribo":
- Los autores de los comentarios publicados sois los únicos responsables de las opiniones manifestadas en los mismos.
- Procura ceñirte al contenido y al tema del artículo.
- No insultes, descalifiques ni hagas apología de delitos o actos que vulneren las libertades y derechos fundamentales de las personas.
- Si no respetas las normas anteriores el comentario podrá ser eliminado.
- Se recomienda habilitar el perfil antes de publicar el comentario, entre otras cosas porque facilita la opción de "suscripción a los comentarios del post".
Gracias por participar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Este PP, cada día se desborda más en su afán sin limites, para evitar todo lo que supone “Pudiéramos decir” control del exceso evitable, para revertirlo en la mejoras de todo tipo de interés general de los españoles, que en este caso es economía y seguridad, dos conceptos de civismo y progreso, para la tan necesaria convivencia, que estos del PP, se empeñan en dividir y enfrentar.
ResponderSuprimirNo nos debe de extrañar que estos ultra-conservadores golpistas del PP, no solo se opongan a que prevalezca el ORDEN garantía de nuestra libertad y derechos, y el control de las cosas pues evita que si llegan al poder “Algún día” puedan practicar los abusos, el caciquismo, volver a repartir esas migajas del paternalismo franquista entre los que ellos mismos les robaron la libertad y dignidad, pero sobre todo es un freno a la codicia de sus rapiñas y saqueos constantes al pueblo, al que esa maldita burbuja inmobiliaria creada por el Doberman de Murdoch y Buhs, siendo no lo olvidemos Rajoy vice-presidente del gobierno, ha dejado a unos dos millones de obreros sin trabajo, sin vivienda y encima hipotecados de por vida.
La disparatada calificación de “Medida SOVIETICA” es una vez más la firma y rubrica de los hijos de la MENTIRA.
Los españoles no necesitamos ningún Hitler ni ningún Mussolini que nos achuche ni ofusque nuestro intelecto para que votándoles nos lleven a nuestra propia destrucción como personas y a nuestro País a la ruina como Nación, estas proclamas tan malignas tan cargadas de odio y mentira que utiliza este Pons, la Cospedale, Rajoy, y toda la cúpula del PP, en contra del gobierno socialista, para llegar al poder ilícitamente ya que esta despreciando la inteligencia de los españoles, y por consiguiente la nulidad de su voto dado al PSOE para gobernar, por el periodo establecido en la constitución, es el que nos trae irremisiblemente el recuerdo de estos fatídicos Dictadores, que con proclamas como estas fueron convirtiendo a las personas en ovejas de rebaño, y reducidas a la simple MASA. Creo que los españoles estamos preparados para decir a esta gentuza ¡¡BASTA!!
Tengo por costumbre respetar los límites de velocidad. Cuando voy por autopista o autovía lo normal es ver como la mayoría de los coches me adelantan porque no paso de 120 km. A partir de ahora me pasarán más porque yo disminuiré mi velocidad pero me temo que la mayoría no lo hará.
ResponderSuprimirhttp://lopiensoloescribo.blogspot.com/2010/07/prohibido-prohibir.html
ResponderSuprimir!!!HIPOCRITA!!!
Cuando lo prohiben otros, no es para tanto, eres un cegato perdona que te diga, quizás tendrias que reflexionar y no ir de burro, seguro que tienes muchos conocidos en paro, y dentro de poco algun que otro multado por afan recaudatorio, para ahorrar dicen...
OJO quiero ser neutral en politica, pero blogs como este no me dejan, sois unos hipocritas y unos borregos, coger un libro, que aun tiene cura.
Sarko:
ResponderSuprimirTal y como comentaba en el post que citas, lo hipócrita es decir "prohibido prohibir", cuando un político, desde el momento en que legisla, está prohibiendo algo. Rajoy habla de "prohibido prohibir" y en ese post que citas dejo patente que son unos hipócritas precisamente porque no predican con el ejemplo: es más, se demuestra que Rajoy, cuando lo hacen ellos, no lo llaman "prohibir", pero cuando lo hacen los demás, abren la boca solamente para ladrar. Ni en eso ni con su código ético (véase lo que están haciendo con Camps en Valencia).
Antes de insultar a nadie deberías pensar dos veces lo que vas a decir, aunque solo sea para no meter la pata. Aplícate el cuento de los libros, borregos y demás y después vienes y me lo cuentas.
PD: todo el que dice que es neutral en política hace lo que tú has hecho aquí, simplemente insultar y soltar un argumento que precisamente se vuelve contra ti, porque quien lea ambos post verá que lo que quiero poner de manifiesto es la hipocresía de quien dices no defender, pero por quien has soltado un calificativo que quizás te venga mejor a ti. No pretendo ser neutral, simplemente doy mi opinión y procuro siempre documentarla. Soy de izquierdas y si tienes algún problema con eso es tú problema, no el mío.
No voy a entrar al trapo Alberto,
ResponderSuprimirSolo mentarte que mi problema no es que seas de izquierdas, ni de derechas, ni de centro, ni de suroeste, mi problema, es que los seres humanos nos ocecamos a veces por unos ideales que creemos nuestros cuando nos estan dando a todos por urano, sin vaselina y aun hay que sonreir, el pais de la pandereta.
El que quiera entender que entienda.
Pero por dios, pensad que votar es serio, no un juego de adolescentes con ideales del mundo feliz, el SOCIALISMO NO EXISTE!
Y ni se protege al obrero, ni te van a honrar caballero de la tabla redonda.
Wake up Neo! Que te estan abofeteando y pones la otra mejilla, que la politica, no es amiga del pueblo, flaco favor te haces...
No implicaria el trabajo en el pais con mi vida privada.
Pues los ideales son libres, y el que los amarra, exclavo.
Abandono este blog, por lo que el tiempo en responderme, prefiero que lo uses en reflexionar, sin acritud.
Hoy he escuchado esta frase en mi trabajo: "prefiero que Camps se lleve los trajes que quiera porque mira cómo ha dejado Valencia, ¿habéis visitado Valencia? La ciudad está preciosa". ¿Qué le dirías a esta persona? ¿No deberías decirle que votar es serio y que no puedes entregarle tu voto a alguien que ha hecho su trabajo corrompiéndose? Por no decir que Camps no es alcalde de Valencia sino el presidente de la comunidad Valenciana. La persona que lo dijo, para más información, supera los 40 años, no es ninguna adolescente.
ResponderSuprimirNo sé cuál es tu problema: simplemente has entrado aquí y me has llamado "hipócrita" en dos post cuando en ambos demostraba que precisamente los hipócritas son otros. Haces un juicio de valor sobre mi persona en cuanto a cómo ejerzo mi derecho al voto simplemente por lo que lees en este blog donde, por cierto, DOCUMENTO, todas y cada una de mis opiniones. No me dedico a hablar de hipótesis, de futuribles o de qué hubiera pasado si este o lo otro. Hablo de hechos y los contrasto. Y sí, soy de izquierdas y no me avergüenzo ni de decirlo ni de defenderlo. Hay muchas cosas que no me gustan de la izquierda, pero hay muchísimas más que no me gustan de la derecha. Y si lo quieres respetar, estupendo. Si no es así, ya sabes lo que tienes que hacer: dar media vuelta e irte a donde te permitan faltar al respeto por no pensar como tú. Estoy cansado de escuchar lo de "no voy a entrar al trapo". Siempre lo dicen aquellos que tiran la piedra (en tu caso llamándome "hipócrita") y luego esconden la mano (soltando un "speech" que no aporta absolutamente nada al post). Dejo dos nuevos apuntes dentro del post y a continuación del vídeo.
ResponderSuprimirAhora reflexiona y luego me lo cuentas si te apetece.
Voy a aportar algo al post ya que en un comentario no cabe tanto: 10 prohibiciones más.
ResponderSuprimirhttp://www.libertaddigital.com/nacional/cual-sera-la-siguiente-prohibicion-1276415609/
Una por cada Km/h que nos han quitado.
Viva la izquierda y que mala es la oposición.
Me despistas, ¿Estas entonces en contra o a favor de la medida?
Quizas tu si estas reflexionando, por lo que leo con esos dos nuevos apuntes que dan la razón a la realidad.
Gracias por no cerrarte en banda y, no prohibirme la libertad expresión, pues es lo ultimo que le queda a la izquierda de hoy.
Sarko. El enlace que adjuntas está lleno de manipulaciones y paso a detallar lo siguiente.
ResponderSuprimir1) Hamburguesas: el anuncio vulneraba los acuerdos sobre promoción de raciones gigantes que la empresa adquirió en el marco de la Estrategia sanitaria contra la obesidad (NAOS).
"Las empresas que firmaron los acuerdos de la estrategia NAOS deben de cumplirlos. No se denuncia a las empresas ante los tribunales, se denuncia el acuerdo y, por tanto, quien no cumple un acuerdo al que se ha comprometido no puede seguir formando parte de ese acuerdo", ha sentenciado Salgado, quien ha añadido que son los hosteleros que firmaron con Burger King en acuerdo contra la obesidad quienes podría decidir en dos semanas su expulsión del grupo.
2) La cruzada contra el vino, como la llamáis vosotros: Zaplana intentó aprobar exactamente lo mismo. La ley que pretendía aprobar la ministra no buscaba prohibir el vino, sino impedir que los menores beban alcohol.
3) Imagino que te parecerá mal que se luche contra la obesidad infantil, a tenor de tu enlace. Evidentemente, la salud de los jóvenes solo interesa a los de izquierdas...
4) Una cosa es controlar la vida de los ciudadanos y otra muy distinta impulsar medidas de ahorro energético.
5) No hace mucho he estado en un chiringuito. No sé dónde los han prohibido...
6) Vivimos en un Estado laico, tal y como recoge nuestra Constitución. En los colegios públicos, donde los alumnos pueden profesar cualquier religión o ninguna, no tiene sentido que haya un crucifijo. Es una cuestión de respeto. En los colegios concertados católicos ni se planteó la medida.
ResponderSuprimir7) Los toros no los prohibió el gobierno de Zapatero ni tampoco se aprobó la prohibición con el voto del PSC (solo 3 de 37 votaron a favor de la prohibición) en Cataluña. Deberías documentarte un poquito más, ¿no crees?
8) La ley antitabaco fue aprobada en el Congreso y apoyada por el PP. España no ha sido de los últimos países en aprobar una norma que lleva años vigente en el resto de Europa. Los fumadores pueden serguir fumando, pero no en espacios públicos.
9) La ley Sinde fue aprobada con el apoyo del Partido Popular.
10) Ir a 120 kms/hora también es una prohibición. Pero no tema: podrá circular a 120 igualmente porque el radar no debería saltar hasta los 125 (el margen de 15 kms/hora que existía cuando la prohibición era a 120: el radar saltaba a los 135).
Estoy a favor de la medida si realmente produce un ahorro energético y sobre todo porque es temporal. Tu despiste quizás sea motivado por lo que ha hecho Reino Unido (admitiendo que subir la velocidad no solo aumenta la siniestralidad entre un 5 y un 10%, sino también el gasto en un 20%), o por lo que ha dicho Beteta, consejero del PP en Madrid (al admitir implícitamente que con la medida los ciudadanos gastarán menos y por tanto la comunidad recaudará menos).
ResponderSuprimirReflexiono y aporto datos que contrasto. Y esos dos nuevos apuntes dan la razón a la medida adoptada por el gobierno. Empiezo a creer seriamente que tienes un problema de comprensión lectora...
En este blog todo el mundo es bienvenido siempre y cuando se respeten las normas que aparecen sobre la casilla habilitada para comentar.
Y te diré una última cosa: comentarios como los que acabo de publicar aquí han sido vetados en blogs "de derechas", tanto de personas de la calle como de políticos. He dejado varias opiniones en blogs como el de Natalia Pastor, Rita Barberá o el señor Cosidó y estos nunca han visto la luz. Así que, por favor, no me hables de libertad de expresión. Las faltas de respeto, eso sí, las publican todas. Los argumentos en contra de sus panfletos, eso ya es otro cantar.
Para ti la perra chica...
ResponderSuprimir-Prohibido educarse en español en Cataluña.
-Prohibido rotular tu comercio en español, también en Cataluña.
-Prohibido que los españoles tengamos los mismos derechos y obligaciones, independiente de la comunidad autónoma en la que naciste.
-Prohibido que unos padres intervengan o se enteren de que su hija menor de edad abortara, si ella no quiere. (Muy progre esto)... es una lista interminable de prohibiciones, no son solo 10....
Se puede siempre como en politica, arrojar la piedra hacia la otra orilla, pero lo que es dificil es dejarla quieta y asumir que es una piedra, me refiero que no se puede exculpar arrojando balones fuera, si se tiene la culpa, se tiene la culpa, sea compartida o no, a mi lo que haga un partido u otro, me es indiferente, intento ser solamente del que me es más afin a mi forma de vida, como respeto todas las opciones y por supuesto que los peperos tienen lo suyo faltaria más negar la realidad.
Pero exculpar a uno, para decir que fue el otro, es un poco patio de colegio, y pienso en serio que tu inteligencia interpersonal como la define Gardner es bastante escasa, a veces no hay que ir de corderito, y por que sea fan-boy de mi partido y ellos se arrojen por un puente, ir yo detrás.
No quiero entrar en afrentas, pero es bueno en el ser humano ser diferentes y tener personalidad propia.
Sarko:
ResponderSuprimirMe hace muchísima gracia que hables de "patios de colegio" precisamente tú, que comienzas tu comentario con un "para ti la perra chica". Comprendo que, ante la información, reacciones como si te hubiese dado un brote alérgico. ¿No te ha gustado descubrir que el gobierno propone y las Cortes disponen? Evidentemente, cuantos más escaños tenga el partido que apoya al gobierno, con más razón podremos descargar toda la responsabilidad en el mismo. Pero cuando estamos hablando de un ejecutivo que no tiene mayoría absoluta, y cuyas leyes (en concreto las dos que has citado) han salido adelante con el apoyo mayoritario del principal partido de la oposición, la responsabilidad en la aprobación de las mismas es COMPARTIDA. Te guste o no te guste, "fan boy".
Es curioso que hables de que está prohibido educarse en español en Cataluña, cuando precisamente los estudiantes catalanes son los que mejor calificación obtienen en dicha asignatura A NIVEL ESTATAL. Consulta el "google" si sabes utilizarlo para algo más que para llegar a libertad digital.
Si hablamos de rotular, te contaré que en Galicia, por ejemplo (¿sabes quién gobierna allí no?), el gobierno autonómico da un dinerito a aquellas empresas y establecimientos que ROTULAN con nombres en gallego.
Y sobre los derechos en las comunidades autónomas: mira por donde Zapatero no es ni quien redactó la Constitución Española ni mucho menos quien transfirió competencias como sanidad o educación. Consulta el BOE (cuando hayas aprendido a utilizar el google no te resultará complicado) y verás que el señor del bigote, más conocido como Jose Mari Aznar, fue quien transfirió estas competencias a las CCAA hace ya más de una década.
Por último, hay que leerse la nueva ley de interrupción voluntaria del embarazo entera (tranquilo, no son muchas páginas y en un cuarto de hora te las has ventilado) y cuando uno se la lee se da cuenta de que el aborto es la última opción porque antes se establecen unos protocolos que pretenden evitarlo (lo de la menor de edad, no sé si lo sabes pero necesita informes médicos y psicológico, en plural, que acrediten que contarlo a los padres supondrá un grave peligro para la menor). Pero te diré más: en su día, en un blog "de derechas" (para que no te despistes), un joven entrevistaba a una compañera de clase menor de edad que había abortado gracias a la ayuda de su tía y sin que sus padres supiesen absolutamente nada. Curiosamente abortó estando vigente la ley de 1985, no la nueva. ¿Qué te parece? Hablé de ello en su día en un post publicado aquí. Se titula como la nueva ley y está documentado (por si te da pereza utilizar el google o todavía no has aprendido a usarlo).
ResponderSuprimirSi alguien tira piedras aquí no soy yo, sino tú mismo y además contra tu propio tejado. No exculpo al gobierno de su responsabilidad en las leyes aprobadas, pero tampoco exculpo a aquellos que han dado su apoyo a dichas iniciativas legislativas para que se conviertan en leyes, entren en vigor, y sean de obligado cumplimiento para todos los ciudadanos de este país. Tú, sí lo haces. Cuando dices que el gobierno "prohíbe", obvias que para hacerlo ha tenido que contar con el voto de los demás grupos parlamentarios. Y cuando uno vota a favor, ya está asumiendo su responsabilidad en lo que vota y en lo que se va a aprobar.
Para terminar: te descalificas solo con tus "insultos". Desde el "hipócritas" del primer día al "tu inteligencia interpersonal es bastante escasa", "fan boy" o "corderito de partido". Aquí no se censura: los comentarios de uno y de otro están publicados para que todo el mundo los lea y saque sus propias conclusiones. Yo aporto argumentos y los documento con enlaces. ¿Puedes decir lo mismo? Creo que sobran más comentarios al respecto. Aunque añadiré uno más: "abandono este blog, por lo que el tiempo en responderme, prefiero que lo uses en reflexionar, sin acritud". Esto lo has dicho tú. Y era algo que decía cierta persona que, a falta de personalidad propia, tenía varias pero a la hora de expresarse no era para nada diferente.
Te recuerdo una de las normas de este blog para comentar en él: "no insultes, descalifiques (...) si no respetas las normas anteriores el comentario podrá ser eliminado". Después no me venga con el lloriqueo de que se limita tu libertad de expresión. Aprende a ejercerla sin faltar a los demás. A las personas "normales" (como diría Rajoy) no les resulta difícil.