Lo pienso, lo escribo: abril 2011

viernes, abril 29, 2011

Frutos de una medida soviética

¿Se acuerdan?

Resulta que la siniestralidad ha bajado, que se han reducido las multas de tráfico se han reducido en un 60% (la media semanal de multas ha bajado de 5.500 a 2.000 desde que la norma entró en vigor) y que solo en el mes de marzo nos hemos ahorrado 94,2 millones de euros en importaciones de carburante, más de lo estimado por el ejecutivo cuando aprobó lo que González Pons calificó de "medida soviética".

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

jueves, abril 28, 2011

La imparcialidad de la televisión pública

Al Partido Popular no le gusta la libertad de expresión ajena, y menos cuando ésta se ejerce para responder a una acusación. María Dolores de Cospedal, muy dada a señalar con el dedo sin aportar ni un solo argumento o prueba con el que sostenerlo sin que alguien le saque los colores, ha afirmado que los servicios informativos de RTVE no son imparciales. Habla de los mismos que han recibido, entre otros, el premio al mejor informativo, nada más y nada menos que del mundo. Cospedal no ha querido aclarar qué entiende por imparcialidad o qué deben hacer los periodistas para ser considerados "imparciales". Quizás porque recordarle lo que sucede en Telemadrid o Canal 9 es una tontería si se compara con lo que sucedía cuando su partido gobernaba en este país. Por aquel entonces el ente público era puesto como ejemplo, por parte del Consejo de Europa, de "manipulación informativa por influencia política", o condenado por la Audiencia Nacional por no informar con objetividad sobre la huelga general.
Unos periodistas han preguntado lo que han querido a Cospedal y ella ha contestado lo que le ha venido en gana. Hemos visto y escuchado (y podemos seguir haciéndolo en internet) las preguntas, las respuestas y las opiniones de unos y de otros, sin censuras ni cortes. Para el partido que aspira a gobernar, esto no es respetar la libertad de expresión. Una pista clarísima de lo que les espera a estos profesionales de la información cuando el Partido Popular recupere al poder.

domingo, abril 10, 2011

Indigencia moral

Un columnista y tertuliano de la derecha mediática, cuyo nombre no merece ni escribirse, es noticia por haber publicado en el diario El Mundo un artículo titulado "un chico normal", en el que habla del joven de 21 años que, enamorado de su mujer embarazada, perdió "el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista" porque su chica le dijo que le iba a dejar y que, además, el bebé que esperaba no era suyo, un joven "sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera", un joven que reaccionó a la "violenta decisión" de su esposa estrangulándola y mostrando su cadáver en internet.

Rebuscando en la red encuentro un artículo de Edurne Uriarte en ABC, donde mezcla churras con merinas, dedica apenas tres líneas de condena al escrito del deslenguado columnista, y el espacio restante lo rellena con críticas al diario El País por su supuesta "doble moral": criticar a quien se gana la vida despellejando todo lo que encuentra, mientras justifica la negociación con la banda terrorista.

Se pregunta doña Edurne, ante la posibilidad de que se inicien acciones legales contra el citado columnista, si la fiscalía "piensa estudiar los acuerdos del Gobierno con los terroristas por si hubiera delito". Y yo me pregunto, aprovechando que su artículo habla de la doble moral, si la susodicha está a favor de que la fiscalía estudie si hay o no delito en lo dicho y hecho en treguas anteriores. Ojalá alguien hubiese intentado convencer a ese "chico normal" de que "matando" no obtendría nada más que ser juzgado y pagar por su crimen. Pero seguro que, al igual que los terroristas, eso ya lo sabía antes de acabar con una vida que no le pertenecía.

sábado, abril 09, 2011

Un mundo de cristal

lunes, abril 04, 2011

Aznar, ¿quién da miedo?

1) "Las reuniones con ETA fueron una partida de ajedrez de medias verdades".

2) "No recibimos ninguna orden de no detener etarras. Al contrario. En esa época las instrucciones que he recibido y nosotros hemos transmitido y tenemos actas de reuniones periódicas del servicio en las cuales siempre se ha insistido en que había que mantener la alerta ante la reactivación de la actividad de ETA y que teníamos que intensificar nuestros esfuerzos precisamente contra ella".

3) "Hemos despreciado el poder del Gobierno y al final nos la ha clavado".

4) El Tribunal Supremo consideró que sería un "fraude constitucional" pretender "corregir la dirección de la política interior o exterior de un Gobierno democráticamente legitimado". El Alto Tribunal añadió que "no impedirá esta clase de encuentros mientras no haya una "orden expresa" que los prohíba".

5) El 23 de junio de 1996 ETA declara una tregua de una semana. Seis días después Jaime Mayor Oreja anuncia el reagrupamiento de 32 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.13 de los etarras tenían delitos de sangre. Ortega Lara seguía secuestrado por los terroristas.

6) Durante el alto el fuego de 14 meses que ETA declaró en 1998, el Gobierno del PP excarceló a etarras, 135 presos más fueron acercados a Euskadi, disminuyeron las detenciones y se invitó a volver a 304 prófugos. Por aquel entonces Aznar "movía ficha".
Durante los ocho meses de alto el fuego de ETA en el primer mandato de José Luis Rodríguez Zapatero no se aprobó ningún acercamiento de presos al País Vasco, pese a lo que figura en las actas de ETA. Batasuna llegó a decir: "parece que el Gobierno desconoce cuál es el significado de la palabra tregua".

7) Durante la tregua, la derecha política y mediática afirmó una y otra vez que ETA se estaba reforzando. Tras la ruptura de la misma, no se cansaron de repetir que la banda terrorista estaba más fuerte que nunca. El tiempo se ha encargado de demostrar todo lo contrario.